=

FAR—raR— = Z Ne | Sn. N

Al

ZB 1 at

Ach

NUNG =

IN

Er TI

=

8 nl Sun! 2 EAN NS @

l

o

0

liam Healey Dall.)

VE BEN.

AA

AN

N

BY S 4 — SHE y.| x; ill EEE _ i0= - \ =) A] A WA NVENVZ “ ENGEN,

VA.

DEN

We FEN A

A : = ZW

7

N

N

B

\% EN Z7ENA

Ne

ZZ

)

AN

Au

wie aa u

a N. j

An Haan nl Hu I IN

iR Kan u

El AN N

M ;

N DAN

in 1 sun EIERN Int If N h ANoaan

# Kae Yun U PIaN 1 R) 4 Kim

v {

Mat

IE

MM

N un I

f en Mi IN

m N

MY

Ran

Y Ein }

era le

Malakozooloegische Blätter.

Als Fortsetzung

der

Zeitschrift für Malakozoologie

herausgegeben von a ‘ Dr. Louis Pfeiffer Sechomal Libre in Cassel.

Neunter Band. Mit 5 lithographirten Tafeln, und Beiträgen

von

H. Dohrn, W. Dunker, F. D. Heynemann, Dr. Lehmann, L. Pfeif- fer, E. Römer, J. E. Semper, A. Sporleder und Dr. Weinland.

Cassel. Verlag‘: von Theodor Fischer.

1862.

Ben le ein u in Et | | do2aud

Se eg.

Koran. si we Lenin. AR;

u „

sası

Inhalt.

-—-

Original- Aufsätze.

Zur Molluskenfauna von Cuba; von L. Pfeiffer. S. 1-10. Forts. Ss. 121—133.

Zur Anatomie der Gattung Vertigo; von F.D.Heynemann. S. 11— 13. Taf. 1. Fig. 6—8.

Eine Bemerkung über die Herstellung der Autoritäten; von E. Rö- mer. S. 26—32.

Die Nacktschnecken in Deutschland und ein neuer Limax; von Hey- nemann. 9. 33—57.

Ueber Cytherea (Tivela) hians; von E. Römer. S. 57. 58.

Kritische Uebersicht der Arten aus der Cythereengruppe Caryatis; von E. Römer. S. 58-86.

Diagnosen einiger neuen westindischen Landschnecken; von Dr. Wein- land. S. S6-91. Forts. S. 194—199.

Bemerkungen dazu; von L. Pfeiffer. S. 91—97. Forts. S. 199—202.

Vier neue mexicanische Landschnecken; von L. Pfeiffer. S. 97. 98.

Zur Kenntniss der Molluskenfauna der Balearen; von Dohrn und Heynemann. 8. 99—111.

Ueber eine neue Heliceengattung; von Dr. Lehmann. S. 111. 112,

Beobachtungen über das Leben einiger Schnecken; von A. Spor- leder. S. 112—121.

Drei neue Arten von Mesodesma; von E. Römer. S$. 134—137.

Kritische Uebersicht sämmtlicher Arten der Cythereengruppe Liocon- cha; von E. Römer. S. 137—150.

Zwei neue Physen von Hochstetter entdeckt; von W. Dunker. 8. 150. 151.

Beschreibung neuer Landschnecken; von L. Pfeiffer. S. 151—156. Forts. S. 202—205.

IV

Die Nacktschnecken aus der Umgebung Stettins und in Pommern; von Dr. Lehmann. S. 156—193.

Neue Landschnecken, beschrieben von H. Dohrn und J. E. Sem- per. S. 205—208.

Miscellen von H. Dohrn (Ueber Helix bipartita, Forsteriana, Falco- nari, Cochlostyla grandis, Partula Salomonis und Helix Vindobo- nensis). S. 208—215.

Ueber südafrikanische Nacktschnecken aus der Gattung Limax; von Heynemann. S. 215—220.

Literatur

Annual report of the Smithsonian Institution 1860. (Pfr.) S. 14.

Proceedings of the Academy of Philadelphia. (Pfr.) 1859. S. 15. 1860. 8:17.,,.1861.78.022:

Annals of the Lyceum of New-York VII. (Pfr.) S. 23.

Erörterte Mollusken.

(Die beigefügte Zahl zeigt die Seite an; die cursiv gedruckten

Namen sind mit Diagnosen versehen.)

Achatina Berendti 98.

Achatinella Kauaiensis 25.

Alcadia mammilla 197. 201.

Alexia dalearica 110. :, myosotis 110,

Amalia capensis 216. gagates 100.

Arion: 157. ater 158. drunneus 165. flavus 170. ‚hortensis 167. subfuscus 163.

Bulimus Bahamensis 204. Costa- rieensis 153. Maconelli 210. pluvialis 153. pyrostomus 214; tuberculatus 133.

Caryatıs 58. 60. acuminata 63. affınis. 73. albida 67. albina 64. albocincta., 81. ‚angulifera 83. apicalis-71. Belcheri 83... bul- lata 76. citrina 71. consangui- nea 75. 'convexa. 68. .cor 61. erocea 70., erubescens 62, fluc- tuata 83. hebraea 79. incon- spicua | 72, indecora 64... iri- descens 83. . Kingii 68. laeta

72. Lamarckii 69. limatula 70. Manillae 66. minuta 84. mo- desta 81. multistriata 81. mun- da 81. nux 79. obliquata 75. pallescens 72. pellucida 78. pu- dica 77.. ‚pura 63... rostrata 66. rufescens 78. subinflata 76. sub- pellucida 77. suppositrix 66. tel- linoides ‚63. tumens«60. üuni- color. 65. varians 74, virgo 62,

Choanopoma alatum 2. hystrix 2. Jiguanense 3, Lachneri 3. ser- raticosta 94.

Chondropoma canescens 6. .dila- tatum 6. Emilianum. 94. Er- nesti 5. revinctum 6. semilabre 95. subauriculatum 153. Wein- landi 96.

Cionella, folliculus 109,

Circe, abbreviata 150. Cracherodii t49. Stutzeri 149.

Cistula ‚agrestis 5. ‚capillacea 154. mitra, 94,

vi

Clausilia bidens 110. itala 118. leucophryna 204.

Cochlostyla Garibaldiana 206. grandis 211.

Ctenopoma Jeannereti 3. nobili- talum 3.

Cyelostoma albescens 87. Emi- lıanum 87. Habichi 86. Hyd 90. mitra 88, rete 195. Rollei 89. saxorum 88. serraticosla 89. umbricola 88. vortex 9%.

Cyclostomus Habichi 92. Hart- vigianus 203. Hydii 95. Rollei 94. saxorum 94.

Cyelotus perdistinetus6. vortex 94,

Cylindrella angulifera 131. fas- ciata 199. Hilleri 132. intus- malleata 131. Lavalleana 131. scabrosa 131. Sowerbyana 131. suluralis 194. Wrighti 132.

Cytherea Diemenensis 84. gibbo-

sula 85. hians57. immaculata 86. lactea 86. simplex 85. Gyrotoma 18.

coronula 155. Eugeniana

Helicina calida 91. Emmerlingi 130.

197. Faustina 196. Jris 196. Jeannereti 6. Mac Murrayi 159. Mayarina 7. Neebiana 8. pulcherrima 8. spectabilis 8. submarginata 7. transpa-

rens 197.

Helix acuta 108. Ajax 213. alau- da 10. alveare 152. Angasiana 25. Andromache 213. apicina 105. Balearica 109. Baracoön- sis 9. Bayamensis 9. bipartita 209. Bougainvillei 25. Bromwne- ana 152. Bryani 204. cape- rata 102. ‚Caribaea 195. (Ca- rol 107. Carolus 211. 'Carpen- teriana 25. cereolus 24. Christyi

24. cingulata 117. colossea 211.

conspurcata 105. emarginata

9. espiloca 24. Falconari 210.

Forsteriana 210. frater 103.

friabilis 24. Garibaldiana 206.

Graellsiana 109. grandis 211.

Gutierrezi 10. Hector 213. he-

taera 210. Heynemanni 151:

Homeyeri 103. inornata 24. in-

troferens 24. lactea 108. laevi-

gata 24. lamellicosta 9. lanu- ginosa'102. Lassevillei 10. len- ticula 102. lucubrata 24. ma-

joricensis 106. maritima 102.

melanocephala 10. minoricen-

sis 108. muscarum 10. Nemka

106. Nyelii 104. Pazensis 9.

pieta 10. pisana 108. 114. Po-

lillensis 213. Portei 213. pro- visoria 9. pyramidata 105. se-

micastanea 209. septemvolva 24.

Setubalensis 104. 'solitaria 108.

splendida 108. terrestris 105.

trochoides 105. variabilis 102.

ventrosa 108. vermiculata 108.

Vindobonensis 214. Wheatleyi 24.

Hyalina nitens 101.

Hydrocena Cheynei 207.

Leucochroa candidissima 101. ca- riosula 102.

Lieina rete 200.

Limax agrestis 183. * arborum 179. brunneus 191. cinctus 187. cinereo-niger 53. einereus 55. 172. Kraussianus 217. Na- talensis 217. wnicolor 55. va- riegatus 101.

Limnaea truncatula 110.

Lioconcha 138. Adenensis 140. arabica 139. callipyga 140. ca- strensis 142. Cyrilli 149.’ Do- ritis 142. fastigiata 144. fani-

“

culata 140. hieroglyphica 147. lentiginosa 141. Limenia 141. minor 148. picta 144. pulchra 140. Sowerbyi 147. splendens

142. subelliptica 141. sulca- tina 145. tigrina 145. trima- culata 146. Lucidella sulcata 201. Macroceramus Grodei”131. iner-

mis 131. Pazi 130. unicarina- tus 130.

Megalomastoma tortum 6. Mesodesma aequwilatera 138. ano- dontina 135. Reentsü 134. Nanina myops 206. Sylvana 205. Oleacina modesta 98. oleacea 130.

Trinitaria 130. Otopoma obtusum 202. Partula Salomonis 213. Petaloconchus 15. Physa Coromandelica 150. Hoch- stetteri 150. Planorbis marginatus 110.

Prosopis sulcata 198.

Pupa capillacea 207. 194. pellucida 131. 25. umbilicata 119.

Schasicheila Bahamensis 154.

Spiraxis Berendii 97. Mohriana 97.

Spondylus calcifer 15.

Stenogyra decollata 109.

Stoastoma Haitianum 198.

Suceinea Cheynei 201.

Trochatella Eugeniana 201. Meth- fesseli 8.

Truncatella bilabiata 129. capil- lacea 128. Caribaeensis 128. elongata 126. filicosta 127. li- rata 127. pulchella 129. scala- ris 129. subcylindrica 128. Wrighti 127.

Tudora Abtiana 4. albescens 92. ambigua 92. ferruginea 110. um- bricola 94. Wrighti 4.

Vertigo ventrosa 11.

Zonitoides 112.

Martensi Rowellii

202.

RENTE e ae

ERS ne dh 2 el gresilidam. 800.

N so IORFRRRRR RN sliodoiendsd „re npiniholt. TEN aizerige al aallolen. zutybnoge

ER „nor ‚ainllogah, #1 Be

‚got Per u unglansh | au „ao8 iouysdd Bong

AM. oe ansimogrf a |

han ar

iR ei weidalid slio Y

ae I "Bei no)

4 .TEr wWorN .o<l BB

ur a 081 Hadalıq.. ‚wel X, '

sel sohbathgads „eer Pu RS EU. u

se AN ‚bi sr ER

EN Me & nie

erh,

ERDE il len SE Ay FEAR e IR

Sr SCREARRUERTTERNR be TEE Zu “a j Be N N: a ’ 5 a re En Pr TER | Ay UF ah Seeerighten h Tun ‚Al % ee ER PR | jr a Me She Wi ‚ | | a Er \ al “” sn he BET ROTEN. > BEN ale. h Ye Re N R Ka 7 13 EI a) ER Fr RN: Me be ie, ir. Ki #7 “ Se 1 Er are 13 Bien AR t RERR a u”

re RR 90 Be

" Nalakozoolosische Bü älter

"für 1862.

\

Als Fortsetzung der Tech für Malakozoologie,

Herausgegeben von

Dr. Lonis Pfeiffer.

Zur Molluskenfauna von Cuba. | ‚Von Dr. L. Pfeiffer,

(Fortsetzung yon Jahrgang 1860, 9.9 — 32.) -

Seit meinem letzten Berichte über: ‚den ‚Erfolg der Rundreise: meines lieben .- Freundes Gundla:chi um), die ganze Insel habe ich im September 186L1;/von/demselben wieder eine «sehr reichhaltige. Sendung; zum Theil neuer Arten, zum Theil interessanter. Varietäten, so wie auch solcher :Arten empfangen , welche. zwar schon) beschrieben, mir aber ‚noch: mehr! oder. weniger unbekannt |waren.

ı Die ‚Neuigkeiten sind meist: von» @undlach /selbst nicht: gesammelt, aberodoch die Früchte\seiner|Reise, :in- dem wir siewden» von’ ihm angeknüpften Verbindungen ver- danken. ‚Der ‚Entdecker eines Theiles: derselben »ist.«der amerikanische Botaniker, «Herr Wright, ‚der sich noch im östlichen: Theile der Insel -aufhält' und ausser mehren schon von Gundlach) durchforschten «Gegenden .auch,in ande- ren‘'gesammelt hat: wo'G,- noch nicht :hingekommen war, namentlich. der Gegend zwischen: Santiago: und: Mayari; Nachdem Herr Wr. ı Proben:.'seiner: neuen Entdeckungen

an G. übersandt hatte, unternahm’der.uns. schon. aus frü- Malak. Bl. I. Febr. 1862, 1

2

heren Berichten bekannt. ‚gewordene Herr Jeanneret eine Reise in dieselben Gegenden und setzte Gundlach in den Stand, grössere Reihen zu ‚untersuchen und zum Theil mir zu übersenden, wobei ich bevollmächtigt wurde, die neuen Arten selbstständig zu beschreiben.

‚v/Solweitßimir meine Musse vergönnt! hat, ‚die; ‚schöne Sendung gründlich zu untersuchen, will ich hier die erhal- tenen Arten aufzählen, die theils als interessante Varietä- ten, theils in Beziehung auf ihre geographische Verbrei- tung, theils als neu besonders bemerkenswerth sind.

l. Choanopöma ahatum' Pfr.

Diese schon im Jahre 1851 aus H. Cuming’s Samm- lung mit der Angabe „von Santiago“ beschriebene Art hatte sich unter: den bisher; erhaltenen ‚Sendungen aus dem Osten noch nicht wiedergefunden, ist aber nunmehr wie- dergefunden worden, und zwar in 2 Formen, einer grös- seren „zwischen Demäjagua und Guantänamo“, und einer kleinen „zwischen 'Holguin: und Barajagua.* ‚Der Deckel ist’ der'eines® Ohoanopoma, ‘mit sehr wenig erhobenen Rän- dern der 'Windungen. :

152. Gikro ayverpıoıd a hystrix UBFREHN Taf. /l. Fig. 1—3.

Ueber‘ diese’ Art’ habe ich schon ‘im vorigen alias gange der’ Malak. Bli 8. 221° gesprochen: und gebe: hier eine Abbildung eines’ der höchst seltenen ‘ganz’ vollständi- sen Exemplare. "Zu ‘bemerken ist noch, dass Hr. Wright, der‘ Entdecker ‚> die Art (anfänglich Cyelostoma: pterosto- mum' genannt: hatte, ‚diesen Namen aber, «da er noch nicht publieirt war, mit ‚dem 'passendern. Namen O..hystrix ver- tauschte. (In Poey’s Memorias Ll:! p. 405 :kommt:(/der Name Cyclost. pterostomum: „Gundl.“ ohne weitere ‚Be- merkung''vor, kann 'also dem: spätern nun:\durch.Beschrei- bung: 'sanbtionirten ' Namen: keinen Eintrag thun. silnonını

3. Choamopoma»®8törchi Pfr.

Malak.: Bl.»1861. 5.1222;

'41,.Choanopoma'Jiguanense Pfr.

',Malak. Bl. 1861. 8.223.

5. Choanopoma Lachneri Pfr.

Malak. Bl. 1861, 8. 228.

6. Ctenopomadeannereti Pfr.

Malak.: Bl. 1861. S. 223.

7, Ctenopomasnobilitatum Chmind,

Poey Memor. IL. p.ı 87..t. 8. f. 23—25.

T. rimata,, oblongo - turrita, adulta truncata, 'solidula, costulis flexuosis, confertissimis, subfaseiculatis sculpta, ala- bastrina; sutura profunda, minute crenulata;; ‚anfr. superst. d convexi,. ultimus antice breviter solutus, juxta' aperturam liris spiralibus praeditus;-apertura parum obliqua, subeireu- laris; ‚perist. subduplex, rectum, externum superne non no- dulatum, Caeterum liris excurrentibus. tuberculato- corona- tum. — Operculum terminale, calcareum,: oblique striatum, ad nucleum subeentralem lamellosum. — Long. 61/4, diam, 3t/y mill.»Ap. diam. 2 mill.

Habitat loco '',‚Enramada“ dicto‘» prope: ‚Santiago de Cuba (Gundlach).

Diese von den zahlreichen nahe verwandten: Arten sehr gut unterschiedene: Art, welche mir durch Zufall frü- her noch. nicht zu: Handen ‚gekommen war, ist im Jugend- zustande kaum als dieselbe zu erkennen. Den ersten Anfang bilden ‚einige sehr feine Windungen, welche ‚dann frei" wer- Jend. in die regelmässigen: convexen Windungen übergehen, oft fast bis zum vollendeten: :Wachsthume: damit verbunden bleiben, dann ‚aber jedesmal‘ sich abstossen, ‚ohne die; Stelle der‘‚Abstossung zu: verschliessen. . Wenn der:drittletzte Um- gang vollendet ist, hat das: Schneckchen eine ‚kreiselartige Gestalt, und einen runden offenen, von‘ Reifen. begrenzten Nabel, der sich endlich ‘durch die: zusammenrückenden Umgänge schliesst und am vollendeten Gehäuse nur eine freie, Ritze zeigt, indem der letzte: Umgang ohne Verbin- dung mit dem: vorletzten (wie. z. B. bei Ck. rugulosum)

1*

r

sich schräg etwas: herabsenkt. Der‘ Deckel ’scheint nicht in die Mündung eingezogen werden zu können, sondern sitzt stets frei auf, wie bei einem ‘Aulopoma. 8 Tudora Wrighti Pfr... Ann Taf. I. Fig. 4: 5.

T. subperforata, ovato-turrita, truncata, tenuiuscula, costulato-striata, pelluceida, nitida, pallide cornea, seriebus punctorum ruforum ornata; spira' regulariter attenuata; su- tura confertissime albo-denticulata; anfr. superst. ‘4 modice convexi, ultimus antice laevigatus, breviter solutus, dorso' carinatus; .apertura verticalis, subangulato - ovalis ; perist. subduplicatum, album, margine dextro simplice, expansius- culo, externum superne vix, latere sinistro Jatius patens. — Opere. testaceum, nucleo parvo, subbasali, anfraetu' magno oblique striato. — Long. 15—16, diam. 61% mill.. Ap. in- tus 41/, mill. longa,''3 lata. Z H

Hab. inter Demajagua et Guantänamo,

Verwandt mit Tudora lurida Gundl. , guiterkölseidät sich (durch convexere Umgänge, (durch. die Glätte des letz- ten und durch den Mangel der öhrchenartigen 'Verbreite- rung des Peristoms nach oben.

9.. Tudora Abtiana Pfr. |

T. imperforata, oblongo-turrita, tenuiuscula ‚' conferte et subfascieulatim plicata, subdiaphana, corneo-albida, lineis erebris rufis interruptis circumdata; spira regulariter "atte- nuata; suftura ‘conferte albo-denticulata; anfr. 4 convexi, ultimus 'antice mediocriter solutus, 'dorso crenato-carinatus, eirca‘ perforationem lıris nonnullis obsoletis einetus ; ' aper- tara subobliqua, oblique subangulato-ovalis ;perist. duplex: internum 'expansiusculum, adnatum, externum undique bre- viter' patens.: — Operc. 'Tudorae. — ‘Long. 151/5, diam. 7 mill; Ap. intus 41/, mill. long. 33/, lata. ade

Habitat Saltadero (W fight),

Diese hübsche Art, welche auch kleiner verlkiiee hat einige Aehnlichkeit mit 7. Zurida Gundl., wie auch

”

5

mit Wrighti. ‚Von ‚beiden unterscheidet! sie sich durch ‚den ganz geloppelten Mundsaum und durch ‚die‘ Sculptur, ausserdem; 'von der erstern durch convexere Umgänge iund mangelndes, Oehrchen des Peristoms, und: von. .der letztern durch‘ die (von''rechts. nach links) mehr schräg gestellte und breitere Mündung. |

10... Cistula agrestis Gundl.

Malak, Bl: 1860. S. 216. — Jetzt auch in’ schönen Exemplaren‘ zu Rio seco, ‚14 Stunden ‚westlich von’ San- tiago gesammelt.

11. «Ghondropoma Ernesti Pfr,

nn D. perforata, ‚ovato-turrita, truncata, tenuiuseula, liris filarıbus et costulis confertioribus subasperata, haud nitens, corneo-albida , lineolis interruptis- ırufis: subfaseiata; spira sensim 'ättenuata, breviter truncata; sutura subsimplex; anfr. superst...4 parum convexi, ultimus.basi'rotundatus;, aper- tura subverticalis, angulato-ovalis; perist. duplex: internum breviter porreetum,; externum ‚superne cucullätim ielevatum, latere, dextro| rectangule patens, sinistro subdilatatum, juxta 'anfractum contiguum excisum. — Operc. typiecum. — Long. 14, .diam. 7. mill, Ap. intus 5 mill. longa, '4 lata,

Habitat Seboruco ‚prope. Mayari. (Jeanneret.)

„‚Thier: blass oder ‚weisslich, nur Kopf und Hals etwas ‚bräunlich wegen der .dieckern Fleischmasse. Kopf und Hals innerlich etwas röthlich. «Kopf und Schnauze ‘obenher mit dunkeln. Zeichnungen, welche fast ‚regelmässige unterbro- chene ‚Linien bilden. Fühler. grau, ‚besonders an ihrer ‚Spitze. Umkreis. der Augen weisslich. , Die ersten Win- dungen, des (Gehäuses lassen den Körper. wegen der ‚Ein- geweide, grünlich: durchscheinen. «Auch: diese Art hängt -sich in Ruhe; an ‚einem Faden ‚auf‘ (Gundlach.).«

‚u Diese Art steht dem Oh. perlatum G@undl. am nächsten. ‚Sie. 'varlirt in |der- Grösse: (das angegebene Maass ist nach meinem grössten Exemplare entnommen), nur eins sah.ich, wo. die unterbrochenen rothbraunen. Binden ‘ganz fehlen.

'12.'Chondropoma canescens Pfr. Oyelostoma confertum ‘Poey olim. ' Früher bei Gibara und 'Nuevitas, neuerlich auf einem Berge zwischen Holguin und Barajagua g gesammelt. Deckel eines ächten Chondro- poma,. wie’ ich ‘schon früher «Malak. Bl. 1860. ’S: Ei nach Gundlach’s Mittheilungen erwähnte. 13. 'Chondropoma ‚ilatarın Gundl. Davon fanden'sich 2 Varietäten: 1. mit schwach ge- kerbtem’ Peristom, von 'Mata, und 2. mit WEN Peristom, von Piloto Arrıba (Jeanneret). 14‘ Chondropoma revincetum Poey. Eine fast einfarbige gelbliche oder röthliche Varietät von :Mayarı. | 15. Cyelotus perdistinetus Gundl. Scheint im Osten sehr verbreitet zu sein. Die’ dies- mal’ erhaltenen ‘Exemplare waren’ zu ) Piloto ' Arriba ge- sammelt. 16. Megalomastoma tortum Wood. Schöne alte Exemplare von Cayo del Rey’ beweisen, dass M. ungula Poey, wie dessen Autor auch schon selbst geäussert hat, keine besondere Art, sondern 'nur.die höchst ausgebildete Form: von‘ Zorfum ist. 17. Helieina Jeannereti Pfr. T.'globoso-conoidea, 'ambitu ovalis, solida, ponderosa, confertim et leviter 'striata, saturate fusco-viridis; spira par- vula, eonvexo-conoidea, sordide purpurascens; anfr. 41], eonvexiuseuli, ultimus inflatus, spira. altior; ‘columella''an- trorsum "arcuata, distinete tuberculato - truncata, -albida; apertura obliqua, semiovalis, intus lilaceo-fusca ; perist. sub- rectum, incrassatum, carneum, marginibus callo crasso 'eir- culari, basin fere 'occupante, junctis, dextro medio subdila- tato, basali sinu nullo a tubereulo columelları separato. — Opere. solidum , intus subgranulatum. — Diam. maj. 28, min. 23, alt. 18 mill. | Habitat Mayari, ubi viventem legit Ol. Jeanneret.

Sehr nahe verwandt mit der westlichen 9. Sagraiana, aber durch den aufgeblasenen, am Umfange ‚völlig gerun+ deten letzten Umgang, sogleich zu re hadan. Die Mündung steht weniger schräg und ist ziemlich regelmässig a nic: Die Dolirelle ist : gebildet, wie bei ‚jener, aber der Tuberkel stärker entwiekelt und dennoch durch keine Bucht von dem Basalrande getrennt, sondern stumpf von demselben abgesetzt.

18. Helicina Mabeekn Poey.

Memör. I. p. 417. 1.54. f.6—8., Pfeiff. Mon. Pneum, Suppl.p. 184.

» T. globulosa, solida , superne fortiter rugosa et foveo- lata, subtus radiato-striata; ‚spira ‚breviter, econoidea, rubra; anfr. 4, superi parum ‚convexi, ultimüs: rubro-fuscus (rugis flavidis), infra medium cingulo obsoleto pallido et distin- ctiore:rubro ornatus, ‚subtus pallidior ; 'apertura,parum ob- liqua, . semiovalis,, | intus’saturate carnea; 'columella | alba, antrorsum leviter 'arcuata et in tuberculum mediocre. desi+ nens; callüs basalis hyalinus, medio: crassior, ‚albus ; perist. album ‚ rectum , vix inerassatum ,' margine..dextro: leviter sinuato.. — Diam. maj. 18, min. 15, alt. 13 mill.

Prope Mayarı legit Jeanneret.

‚Diese Art ist: durch ihre kuglige Form und (die Sculp- tur mit keiner ‘der: verwandten Arten 'aus/der Adams- schen Untergattung Emoda zu verwechseln, ‚dagegen schreibt mir G.,» dass Herr Poey_ seine mir. noch unbekannte. A. Bastidana (Pfr. Mon. Suppl.'p. 182) zurückgezogen und als Varietät mit Bayamensis_ vereinigt ‚habe.

19. 'Helieina submarginata Gray.

Weit verbreitet und älısserst variabel. Einegrosse Varietät wurde zu Piloto Arriba und Picote gesammelt, ‘während sich bei der Sendung eine Anzahl von Exemplaren von Saltadero befand, welche sich durch. alle Uebergänge»bis zu einer sehr platten: und: fast glatten: Form: verfolgen liessen, . wel-

8 che man isolirt"unbedingt‘ als PIE Art betrachtet haben: würde. „ayugerldor | en) ; 20. Helicina pulcherrimäa Lea. Einfarbig grünlich oder braunröthlich von Enramada,

sehr dunkel gefärbt" und mit lebhaften Gürtel (A. rubrö- eincta Poey Blimy von ‘Monte Libano.

21. Helicina Neebiana, Pfr.

T. conoideo-globosa , tenuiuscula,, striatula, nitida, fu- sculo-aurantiaca; spira brevis, submucronata, rubella; anfr. 5 planiuseuli, ultimus magnus, subinflatus; columella'breviter recedens, compressa, alba, callum tenuem album .emittens, basi non dentieulata; apertür&'parum 'obliqua, semiovalis; perist.! tenue,' vix''expansiusceulum ‚ "margine‘ basali 'leviter areuato, 'cum- columella' angulum 'acutiusculum »formante, — Diam. maj. '111/, , min. 91/, ‚alt. 74/5 mil. |

Habitat Cayo del Rey (Wright) et Mayarı (Jeanneret).

Diese‘ zierliche, von Herrn Wright entdeckte, ‚nach- her auch von Hrn. Jeanneret-'aufgefundene Art ähnelt auf den ersten‘ Blick den 'westlichen Formen A. retracta Poey und'rotundata' Orb., doch: ist‘ sie grösser ‚als, beide, fein gerieft, "und der ‚letzte Umgang: (durch dessen’ 'Ver- hältniss zum Gewinde .sich die: beiden‘ eben »genannten hauptsächlich von einander unterscheiden): noch viel (über- wiegender. Wichtiger ist ‘aber noch der Unterschied,: dass bei der Needbiana die Columelle nicht, wie 'bei jenen: bei- den, in ein: Zähnchen endigt, ‚sondern einen) einfachen etwas spitzlichen' 'Winkel mit dem: untern Basalrand'\ bildet.

22. Helicina spectabilis Gundl.

Var.’ minor von.Loma del gato. bei, Cobre..' |,

23. .Trochatella Methfesseli ‘Pfr.

T. turbinata, ‘tenuiuscula, oblique''subtiliter :striatula, haud:nitens , pallide flava ‘vel rubella ‚»plerumque‘ luto ni+ grieante‘ obducta; spira conica ‚apice 'acuta; ‚anfr. .ducon+ vexi, ultimus rotundatus; ' columella brevis, 'simplex; sub-

9

arcuatay apertura vobliqua, lateıısemiovalis;.perist. simplex, vix expansiusculum. — Diam. maj. 4, min. a alt. Pete

Habitat Sagua de, Tanamo. ) 15 |

Diese 'auf ‚der: Pflanzung Catalina/ bei‘ Shgud de Tä- namo von Herrn Wright zuerst gefundene Schnecke: ist auf den: ersten Blick, ‚der Zr. rupestris «Pfr: und continua ähnlich , unterscheidet sich aber ‚sogleich ‚durch die völlige Ründung des: letzten» Umganges;, an welchem nur bei fri- schen Exemplaren: der 'angeklebte,Schmutz bisweilen einen scheinbaren Kiel bildet. Sie: würde fast: eine Miniaturform der: 77.-Gouldiana darstellen, wenn sie. nicht ‚deutlich ge- rundete und abgesetzte Umgänge der! 'Spira ‚hätte,

24—27. Tuncätella lirata, elongata Poey, Filieösta'et capillacea Gundl:

‚Ueber diese Arten und ihr Verhältniss zu einander werde ich mich bei einer Ardleren N ausführlicher äussprechent.

096, WH elix Tamellieostä vier Malak. re 1861. S. 220."

\ "Helix Bayamensis Pfr. sugpsche Formen in verschiedener Grösse von Cayo det+BeyPIoW 4 | I 30. Helix’ Baraeoßnsis Gut. Verschiedene‘ Varietäten von’ Enramada.

Su itelix provisoria Fir Bei Mayari gesammelt, ebenda:

2 Zu, emarginata Gandl. lebend, „während wir früher, nur. leer gefundene Gehäuse kannten. Die Art bewährt sich ausser Ken Schalencharak- teren auch durch anatomische Unterschiede.

83. Helix Pazensis Poey. Eine schöne Reihe von Farbenvarietäten, doch stets leicht als zur gleichen Art gehörig zu erkennen, von En- ramada. — Von derselben eine ziemlich hoch konische

10

Form von Piloto arriba, und offen EN Exemplare von Mayari. 34. Eisles Gutierrezi Riaah.

Ueberall bei Mayari, nebst 'einfarbiger (bindenloser) weissgelber Varietät, letztere auch von 'Saltadero.— Auch diese Art kommt \mit offnem Nabel vor, wie fast alle Ar- ten dieser Gruppe, und'auch' A. imperator. (Die: Typen meiner früher beschriebenen H. transitoria sind genabelte Exemplare von #. marginelloides Orb.)

"85... Helix alauda Fer. |

Schöne, hochgewölbte Formen bei Ne; sehr nie- dergedrückte von Piloto arrıba.

36.. Helix, muscarum Lea.

Grosse und. schöne ‚Formen. in den manchfaltigsten Farben von Mayarıi nähern sich. im ‚äussern Ansehen der Helix versicolor Born. Zu jenen gehören auch die Exem- plare, welche ich vor vielen Jahren von Herrn Petit de la Saussaye ‚erhielt und 'seitdem ‚als, Var. von A. ver- sicolor in meiner Sammlung bezeichnet und in Monogr. Helic. erwähnt habe. Die wahre H. versicolor Born, die sich durch die Charaktere der Mündung und, Columelle unterscheidet, ist noch nicht wiedergefunden worden,

| 37. Helix pieta Born.

Schöne Exemplare von Piloto arriba, 8: Stunden süd- lich von Mayari.

38. Helix melanocephala Gundl..

Eine schöne Var. von Cayo del Rey.

39. Helix Lassevillei Gund!.

Malak. Bl. 1861. S. 220, wo es statt Gran Piedro

heissen muss: Gran Piedra. (Fortsetzung folgt.)

1

Zur: Anatomie der Gattung Vertigo. Von,F. D. Heynemann. (Taf. 1. Fig. 6—8.)

Vor Kurzem entdeckte. ich 'am Schilf eines Weihers in’ unserer nahen Waldung ein 'Schneckchen aus der Gat- \tung: Vertigo, welches ich’ unter den mir bekannten ‘Arten nicht unterzubringen weiss. Ich füge hier (Fig.6 und 7) (eine Abbildung desselben bei und gebe 'ihm' einstweilen einen Interimsnamen und zwar aus folgendem Grunde.

Ich habe mich bemüht, die meines Wissens vonder Gattung noch nicht ‘bekannte Beschaffenheit der Zungen- zähne an dieser Art zu untersuchen‘ und bezwecke hier- ‘durch, "das ' Resultat meiner ‚Untersuchung zu |veröffent- lichen. Um nicht ‘in den Fehler zu verfallen, irgend einer der bekannten Arten Eigenschaften zuzuschreiben;;' die sie möglicher Weise nicht besitzt, habe ich mich entschlossen, diese. Eigenschaften, als einer‘ neuen Art 'angehörig, zu "betrachten und mitzutheilen. ‘Stellt es sich’'heraus, dass die Art wirklich neu ist, desto besser,‘ im anderen Fall steht den Oonchologen die Berichtigung frei und ich ziehe dann mit Vergnügen meinen Namen zurück.

Ich nenne‘ das ‘Schneckchen ven/rosa und: lasse hier die Diagnose folgen: 10)

Testa subperforata,brevissime ovata, laevigata, nitida, castaneo-fulva, spira conica, obtusiuscula ; anfr. 4 convexius- euli, ultimus basi'vix-compressus, apertura oblique cor- data, 6 vel 5 dentata, dentibus parietalibus 2 .vel 1, eolu- mellaribus 2, palatalibus 2; perist. expansiusculum, ' margi- nibus callo tenui junctis, 'margine ‘dextro sinuoso, supra medium extus impresso. Long. 21/, mill., diam.'11/; mill., 'ap. 3/, mill. longa.

Die Mündung ist fast herzförmig. In der Mitte steht eine sehr hohe Leiste oder Falte. Der zweite Zahn ist

12

nur an wenigen der gefundenen Exemplare ausgebildet. Ist er vorhanden, so steht an dieht beider Leiste, nach dem Aussenrand zu und ist. klein und rund. Auf dem Spindelrand, in der Hälfte, steht ein breiter Zahn; unten in der Ecke, welche der Spindelrand mit dem Aussenrand bildet, etwas zurück. und nicht leicht zu bemerken ein zweiter. Die Zähne des Aussenrandes sind wie bei pygmaea.

Die ‚Schale ist constant und: auffallend bauchig und daran sogleich von pygmaea zu unterscheiden, deren Mund- partie sie nachahmt.. Die Windungen. nehmen sehr rasch zu und.die letzte ist bedeutend grösser, ‚als die drei ersten zusammen. J

Gestreift ist die Schale nicht), wie sie von: substriäta beschrieben wird, mit‘ welcher sie aber. sonst die meiste Aehnlichkeit zu haben scheint. Ich besitze substriata nicht und kann demnach keinen Vergleich anstellen.

Um..die Zunge zu gewinnen, bedient ‚man. sich un- gefähr des; Verfahrens, welches ich. bereits, in einem. frü- heren ‚Aufsatze ‚beschrieben. Nur geht ‚hier. voraus ‚dass man das Schneckchen so in den Fingern der; linken,Hand hält, dass es beim Hervorkriechen. nicht leicht Boden fas- sen kann, wodurch es 'genöthigt ist, sehr weit. aus der Schale herauszukommen ‚und; man dies benutzt „um. .den Kopf dicht vor..der‘ Mündung mit! der Scheere ‚abzuschnei- den. Das abgeschnittene Theil legt man.auf den ‚Object- träger, ‚bedeckt es mit dem Deckglas und ‚presst. so lange, bis die ‚hinreichende Durchsichtigkeit erlangt: ist.

Trotz dieses : praktischen Vorgehens ‚hatte, ich doch viele Mühe, ‘die ,Zunge unter‘ dem Microscop aufzufinden, da ich ‚um ein «möglichst grosses. Sehfeld zu. behalten, nicht sogleich eine ‚starke Vergrösserung anwenden. konnte. ‚Ich. vermuthete ‚sie, endlich. richtig in. einem Theilchen, ‚das sich durch seine regelmässigen höchst, feinen ‚Streifchen auszeiehnete und bei Anwendung einer etwa: 1000maligen

13

Vergrösserung konnte ich nun folgende Notizen über die Zunge von Vertigo ventrosa’ machen.

Sie ist von der Form, wie bei unseren. sämmtlichen Landgastropoden , länglich oval, etwa 1/, Linie lang und halb so breit. Die Zahnplatten (Fig. 8a), nselghr, 4500 an Zahl, sind mehr oder weniger gleichseitige Vierecke von 1/goo Linie im Quadrat und bilden Längs- und Quer- reihen. Von letzteren zählte ich etwa 96, dagegen von ersteren auf jeder Seite der Mittelreihe etwa 25, mithin 49 im Ganzen. Von den Mittelzähnen (Fig. Sa) aus ziehen sich die auf denselben Querreihen stehenden Seitenzähne in einem schwachen Bogen nach hinten. Der Mittelzahn ist kleiner als die Seitenzähne, die nach dem Rande der Zunge hin nicht sehr von der Form abweichen. Noch der 16, Zahn (Fig. 8b) ist fast wie der’ erste. Die Zähne sind die nach hinten gebogenen Fortsätze der Zahnplatten. Sie sind dreilappig und haben drei lange Spitzen darauf. Diese Spitzen liegen nicht flach auf, sondern scheinen ‘mehr in die Höhe gerichtet zu sein.

‘Im Allgemeinen ist die eben beschriebenen Bildung derjenigen beider Gattung Pupa (Pupa muscorum unter- sucht) gleich. ' Sie’ zeigt Beziehungen zu Bulimus (mon- tanüs), : dessen Mittelzahn auch 'kleiner ist, und’ Clausilia (biplicata) deren ‘Zähne beginnen dreispitzig zu werden; andererseits aber auch scheinbar zu Limnaea, deren Zähne noch mehr Neigung zu fingerartigen Fortsätzen haben.

‘Der’ Kiefer! von Vertigd ist ein schmales, oleichbreites, horngelbes Streifchen , welches stellenweise eingekerbt ist.

Frankfurt a. M., im October 1861.

14

Literatur.

Da es einem Theile unserer Leser nicht uninteressant sein wird, einige Andeutungen über den malakologischen Inhalt der mir zu Händen LS neueren ur, neue- sten englischen und cha VAR ne zu erhal- ten, so will ich dieselben auf verschiedene unter mancherlei anderen Gegenständen zertreute Aufsätze, unser Fach be- treffend, IE: machen, und beginne mit:

I. Annual report.of the board of regents of the Smithsonian Institution, showing the ope- rations, expenditures, and condition of the institution for the year, 1859.. Washington, 1860.

Dieses ist der dreizehnte gedruckte Jihreskericht übör die Thätigkeit. und ‚Verhältnisse. ‚eines der grossartigsten wissenschaftlichen Institute auf. der Erde, der berühnmiten Smithsonian ‚Institution zu. Washington, welche es sich zu einer ihrer Hauptaufgaben macht, den Austausch aller neueren Förderungen der Wissenschaft zwischen allen Thei- len der Erde zu, vermitteln, und. ausserdem: selbstständig eine Reihe von Bänden herausgegeben hat, welche in ähn- licher Weise, wie, die: Publikationen der‘ Leopoldinischen Akademie, die trefflichsten ‚Abhandlungen ‚aus allen 'Ge- bieten. der Wissenschaft ‚enthalten ‚und. durch Vertheilung an alle bedeutenderen. Bibliotheken dem literarischen :Pu- blikum' zugänglich ‚machen. ı. Weder jene Reihe von Bän- den, noch ..die Jahresberichte) welche übrigens auch um- fangreiche Originalarbeiten ‚enthalten — der vorliegende Band enthält 448 Seiten — haben bisher das Gebiet der Malakologie in der Weise berührt, dass gerade unsere Zeitschrift Veranlassung gefunden hätte, deren zu erwäh- nen, um so mehr freute es mich, in dem vorliegenden Bande (p. 194 — 219) einen äusserst interessanten Aufsatz von Ph. P. Carpenter zu finden, welcher die Aufschrift

15

führt: "Voorlesungemsüber die‘ Muscheln.des Cali- fornischen Golfs. Derselbe ist leider keines Auszuges fähig, und ‘ich will ‚daher nur berichten, dass‘ er in der blühendsten ‚Sprache die kleine Welt schildert, welche sich auf ‚den‘ Exemplaren) des Spondylus ealeifer Carp. vor- findet. ' Unter: den Hunderten: von»Molluskenarten, welche darunter vorkommen, werden die Gattungen Patella ; Ure- pidula, Urueibulum ausführlich behandelt, ihre Variabilität je nach‘ dem verschiedenen Aufenthaltsorte ‚und ‘dem da- durch bedingten. Entwickelungsgang erörtert, und nach- gewiesen, dass eine Menge der beschriebenen Arten ein- gezogen werden müssen, und'dass sogar in verschiedenen Gattungen» beschriebene‘ Arten‘ oft einer ‚und derselben Species ‚angehören. Eingedruckte Holzschnitte ‚erläutern die aufgestellten Sätze, wie auch «bei den zunächst bespro- chenen Vermetiden (Gattung. Petaloconchus).: Es werden ferner 'erwähnt 11 Arten von Chiton;, eine neue Art von Isognomon, :Placunanomia; u. s. w. .. Gastrochaena und Pa- rapholas geben ‚endlich‘ noch ‚zu wichtigen Bemerkungen Anlass und sind in situ abgebildet. - stolPfr.)

a Proceedings of. ihe academy of natural sciences of Philadelphia,

Der Jahrgang 1859 ist reich an malakologischen Mit- theilungen. : Als erste: finden wir (p. 25) in einem. Auf- satze von Meek und Hayden „Geologische Forschun- gen:im Territorium Kansas“. die Aufzählung folgender fos- siler Brachiopoden*): Discina tenuilineata‘, Manhattensis*, Produetus. splendens? , Norwoodi, Rogersii, pustulosus?, Prattenianus, Calhounianus, Chonetes Verneuiliana, mu- cronala ‚ Orthisina. erassa , umbraculum? , Missouriensis,

*) Die als neu angegebene Arten bezeichne ich mit „*“, die übri- gen sind zum Theil im -Jourm.' Ace. Philad., in Trans. Ac, St. Louis; amerikanischen Lokalberichten u: s. w. beschrieben.

16

Shumardiana,,, Terebratula millepunctata, : Rhynchonella Uta, Retzia Mormonii, Spirifer Kentuckensis, ‚cameratus, hemiplicalta , lineatus, planoconvezxa ,subtilita. ı Lamelli- branchien’, Monotis Hamni, Myalina perattenuata ,‚squa- mosa,. subquadrata, : Edmondia?. Calhouni,: Bakevellia parva, Arca carbonaria, Leda'subscitula,) Pleurophorus? subcuneata, Axinus' ovatus, rotundatus,. Allorisma? Lea- venworthensis , subcuneata, altirostrata, Cooperi,) Lepto- domus granosus. Gasteropoden: 'Pleurotomaria 'humerosa, subturbinata, Bellerophon?, Se: OnEARDeN En Nautilus eccentricus.

Neue ‘Arten ‘von Unioniden ; von'.L. Lea. (p. 112.) Unio'spissus, corvus, Burkensis aus Georgia, aureus' von Texas, eurtus, permiscens,, Missisippi, Margaritana ur ptica aus Mississippi, Anödonta ‚Texasensis. u

Neue Unioniden; von I. Lea: (p.:151.) ‚Unio Sikki-

mensis, Indien, diminutis aus Ostafrika, p. 192: plicatulus von Borneo, navigioliformis, fluctiger, mutabilis aus Austra- lien, Thwaitsii:'von ÜGeylon, melleus , Dysoni ‘von :Hondu= ras, Demararaensis, Mauritianus, p. 198: viltatus: aus Australien, persulcatus aus Mexico, Shanghaiensis, La- yardii von Ueylon, Japanensis, Sumatrensis, Romwellü von Neu-Granada, Wilsoni von N.-South-Wales, p. 154: Ano- donta Duhomeyensis aus‘ Westafrika; Senegalensis;'

Zwei Arten ‘Unio aus’ Georgia; von I. Lea. (pi Bei

U. fibuloides, compaetus.

Neue Arten von. Unio; von’Lea. (p. 154) U, cacao, Florida), kepaticus, Süd - Carolina, viridiradiatus aus Ge- örgia ,macrodon ,»p. 155: 'Houstonensis, ' Rutersvillensis und Forsheyi‘ aus Texas. AUTLIIEOTETIN wien

Neue Arten von Unioaus Georgia; von Lea (p170). Unio Baldwinensis, viridans, Hallenbeckiü, salebrosus, p. 171: modicellus, latus, verutus, Johannis, Hasen, inusitatis, Jonesü, p. 172: ee 1

Vier neue Unioniden; von «Lea. '(p. 187. ) sie

17

bulloides und rudus aus dem Rio de la Plata, Monocon- dylaea planulata aus Java, M. rhomboidea a. d. Euphrat.

Nachträge und Berichtigungen zu der Liste der ame- rikanischen Landschnecken ; von W. G. Binney. (p. 188.)

Lea vertauscht den Namen seiner Margaritana Eto- mwahensis mit Georgiana, wegen einer gleichnamigen Art von Conrad. (p. 280.)

Unio Averyi Lea (p. 281) von der Landenge Darien. Zwei Fossilien der Kohlenformation in Texas; von W..M. Gabb. (p. 297.) Myalina deltoidea und Posidonia Moorei.

I, L,ea, Beobachtung; eines Branchialuterus in jedem Lappen der Branchien auf beiden Seiten, bei Unio multi- plicatus,. Kleinianus, rubiginosus und subrotundus, und rother Eier bei den beiden letzten. (p. 329.)

Neue Unionen von Lea. (p. 331.) U. Wynegungaensis aus Bengalen, consobrinus aus China, /Vagpoorensis, Ben- galen. Im Jahrgange 1860 finden wir gleich auf p. 3 die Angabe von I. Lea, dass seiner Ansicht nach in den Vereinigten Staaten 550 Arten von Unioniden lebten, dar- unter 441 Unio, 26 Margaritana, 53 Anodonta und 30 un- beschriebene Arten (vgl. Malak. Bl. 1861. S. 127); diese Zahlen werden aber (p. 85) in folgender Weise berichtigt: 465 Unio, 26 Margaritana und 59 Anodonta, dazu 30 un- beschriebene und ausserdem aus Mexico, Honduras, Cen- tralamerika und Canada 29 Unio und 8 Anodonta, zu- sammen 617 Arten.

Katalog der Mollusken in der Umgegend von Mo- hawk, New-York; von J. Lewis. (p. 17.)

Ueber abnorme Formen bei den Unionen; von Lea. (p: 51.)

Neue amerikanische Süsswasser - Gastropoden; von J. G. Anthony. (p. 55.) “Melania anguslispira, de-

corala, adusta, pag, 56: bicincla, abscida, bicoslata, Malak, Bl. I. Febr. 1862. y)

18

funebralis, p. 57: glauca, infrafasciata, paucicosta , oc- culla, p. 58: opaca, pulcherrima, tenebrocincta, p. 59: valida, gravida, grossa, ponderosa, taeniolata, p. 60: (Melania glans Anth. heisst nun glandula), assimilis, cubicoides, hybrida, versipellis, cognata, p. 61: corneola, ‚grata, germana, grisea, p. 62: iostoma, intertexta, rigida, gracillima, p. 68: Gyrotoma Shuttl. (Ausführung über den Namen und dessen Synonyme: Melatoma Smains., Schizostoma und ‚Schizochilus Lea) p.64: recta, demissa, p- 65: quadrata, bulbosa, ovalis, p. 66: ampla, salebrosa, carinifera, p.67: robusta, Anculosa ornata, ligata, p. 68: corpulenta, canalıfera, viridula, patula, p. 69: elegans, zebra, Jo turrita, brevis, p. 70: inermis, spirostoma, Pa- ludina lima, p. 71: decapitata, humerosa, exilis, sub- solida. _

Vier Unioniden; von Il. Lea. (p. 89.) Unio trifidus, Buenos Ayres, patelloides, Brasilien, #nodonta Amazo- nensis, und p. 90: A. Moricandiü, Brasilien.

Funfzehn neue Unioniden aus dem Uruguay; von 1. Lea. (p. 90.) Univ Wymani, Uruguayensis, piger, perae- formis, p. 91: nocturnis, funebralis, gratus, disculus, pi- ceus, lepidus, Aethiops, Anodonta Wymanü, p. 92 ru- bicunda, Forbesiana, Uruguayensis.

Fünf neue Unionen aus Nord-Alabama; von I. Lea. (p. 92.) Unio camelopardilis, fuecatus, diserepans 5 . eostatus, p. 93: scitulus.

Vier neue Melaniden; von I. Lea. (p. 93.) Schizo- chilus Showalterü, Alabama, Anculosa Shomalteri, desel., Melania crenatella, desgl., Nemberryana, Oregon.

Neue Kreide- Fossilien aus New-Jersey; von W.'M. Gabb. (pl. 2.) p. 95: detaeonina biplicata f. 13, p. 94: Solarium abyssinus f. 9, Volutilithes .Abboti f. 7, Turbi- nella subconica f. 6, parva f. 3, Cancellaria septemlirata f. 10, Purpuroidea? dubia f. 11, Fusus zrivolvus f. 5, Rapa pyruloidea f. 4, p. 95: Pleurotoma Mullieaensis

19

f. 8, Arca quindecemradiata f. 2, Cibota multiradiata f. 1, Zeda angulata f. 12.

Zusätze zur Amerikanischen Landschnecken - Fauna; von W. G. Binney. (p. 150.) Die Gesammtzahl steigt, mit Einschluss der bekannten mexikanischen Arten, auf 402 Arten.

Zwei neue Pulmonaten aus der Sammlung der Smith- sonian Institution; von W. G. Binney. (p. 154.) Pedi- pes lirata aus Oalifornien, und Onchidium Carpenteri von „Straits of De Fuca.“

Verzeichniss der Schalthiere des Staates Wisconsin ; von J. A. Lapham. (p. 154.) Enthält 96 Arten.

Neue Marginella von Redfield. (p. 174.) M. roscida, Küste von Süd-Carolina.

Beschreibung organischer Ueberreste in Nebraska; von Meek und Hayden. (p. 175.) 1. Tertiäre: Helix Evansi, Planorbis vetulus, Leidyi, Sphaerium planum, p. 176: recticardinale, Cyrena ceytheriformis. 2. Kreide: Phyllo- Zeuthis (nov. g. Cephalopodum ) subovatus, Helicoceras angulatum, p. 117: Ammonites placenta var. intercalaris, Vermilionensis, Scaphites Warreni, nodosus var. plenus, p- 178: Aporrhais parva, sublevis, Dentalium paupereu- lum, Cylichna scitula, Teredo selliformis, p. 179: Mactra Siouxensis, gracilis, Tellina? formosa, COyprina humilis, p- 180: Avicula subgibbosa, Inoceramus cuneatus, Va- nuxemi, Balchi, p. 181: subeompressus, aviculoides, Ano- mia obligua, subtrigonalis, Ostrea inornata. p. 182: 3. Jura. Pholadomya humilis, Myacites Nebrascensis, Thra- cia? sublevis, arcuata, p. 183: Tancredia? aequilateralis, Warrenana, Astarte fragilis, inornata, Trigonia Conrad, p- 184: Pecten extenuatus, Myalina aviculoides.

Vierzehn neue Arten von Schizostoma, Anculosa und Lithasia aus Alabama; von I. Lea. (p. 186.) Der Verf. vertheidigt zuvörderst die Gültigkeit des von ihm gegebe- nen Namens Schizostuma, und erklärt, dass Gyrotoma

ir

0

demissa Anth. — Schiz. constrieta, und @. quadrata — Schiz. incisa Lea sein möge. Beschrieben werden: Schi- zosloma castanea, glans, p. 187: globosa, virens, glan- dula, Wetumpkaensis, Alabamensis, Hartmaniü, pumila, Anculosa formosa, conlorta, p. 188: vitiata, Lithasia Shomalteri, nuclea.

Beschreibung einiger Kreidefossilien aus Südamerika; von W. M. Gabb. (p. 197. pl. 3.) Eulima seminosaf.6, Scalaria Chiliense f. 4, Pugnellus tumidus f. 13.14, Pleu- rotoma D’Orbignyana f. 7, arata f.9, Patella ducaf.11, Qultellus Australis f.8, Mactra Chiliensis f.5, Araucana f. 12, Thracia corbulopsis f. 1, Venus D’Orbignyanus f. 2, Pinna minuta f. 10, Modiola cretacea f, 3, AdAnomia parva f. 15.

Bemerkung über 4mmonites Texanus Röm.; von Gabb. (p. 202.) Diese 1852 beschriebene Art ist als Sy- nonym zu A. vespertinus Mort. 1854 zu bringen.

Konchologische Bemerkungen von T. A. Conrad. (p. 231.) Ueber Carditamera Conr. (Lazaria Gray.) — Synopsis der Gattung Rangia Desm. (p. 232.) Vier lebende und 5 fossile Arten. — Ueber Pleiodon Conr. — Para- mya wird vorgeschlagen für Myalina Conr., wegen der sehr verschiedenen Myalina de Koninck. — Verbreitung der Gattung Lemopsis Sassi. — Adeorbis im Miocen der Vereinigten Staaten.

Synonymie der Oycladenfamilie; von Temple Prime. (p. 267.) Gattungen: Galatea Brug., Glauconome Gray, Cyprina Lam., Velorita Gray, Corbicula Meg., COyrena Lam., Batissa Gray, Sphaerium Scop., Pisidium ©. Pfr. Aufzählung der Arten: Velorita 1, Corbicula 97, Cyrena 176, Sphaerium 93.

. Zwei neue Unionen aus Georgia; vonl. Lea. (p. 305.) U. linguaeformis und dispar.

Drei neue Unionen aus Mexico; von I. Lea. (p. 305.)

U. Couchianus, Saladvensis, p. 306: cognatus.

21

Sieben neue Unioniden; von I. Thea. (p. 306.) Tnio Lesleyi, Tennessee, castus, Süd-Carolina, Lindsleyi und perpietus, Tennessee, Eightsü, Texas River, quadrans, Texas, Anodonta Kennerlyi, Washington.

Sechs neue Unioniden aus Alabama; von ]. Lea. (p. 307.) Unio Shomwalteri, Hartmanianus, dolosus, parvulus, plancus, Anodonta Shomwalterü.

Drei neue Unioniden; von I. Lea. (p. 307.) Unio occatus aus Bengalen, p. 308: Anodonta Cailliaudiü, Bra- silien, Mycetopus emarginatus aus Siam.

Neue Fossilien aus Nebraska und Utah; von Meek. (p. 308.) 1. Devonische Arten: Spirifera Normoodi, En- gelmanni, p. 309: macra. 2. Kohle: Produetus semi- striatus, multistriatus, p. 310: Spirifera scobina, pulchra, Pecten UÜtahensis, Orthoceras baculum. p. 3ll: Jurassi- sche Arten: Ostrea Engelmanni, Pecten bellistriata, Den- talium? subquadratum. 4. Kreide: Anomia concentrica, p. 312: Inoceramus Simpsoni. 5. Tertiäre: Unio vetusta, Haydeni, Corbula pyriformis, p. 313: concentrica, Engel- manni, Melania humervsa, Simpsoni, p. 814: arcta, niti- dula, Planorbis spectabilis, Ütahensis, Limnaea vetusta, similis, p. 315: Melampus priscus.

Aufzählung von 276 Fossilien aus Nebraska; von Meek und Hayden. (p. 417), sämmtlich schon be- schrieben.

Neue Kohlenfossilien aus Illinois und anderen west- lichen Staaten; von Meek und A. H. Worthen. Mol- lusken p. 450: Chonetes planumbona, Productus nanus, parvus, p. 451: seitulus, Rhynchonella subtrigona, Athy- ris parvirostra, p. 452: Pecten tenuilinealus, Aviculo- peeten Omweni, p. 455: Coxanus, Burlingtonensis, Ko- ninckü, p. 454: interlineatus, amplus, p. 455: pellucidus, Avicula oblonga, Myalina (Kon.) anqgulata, p. 456: con- centrica, recurvirostra, p. 457: Solemya radiata, Leda levistriata, Schizodus Chesterensis, p. 458: Cardiomorpha

22

radiata, Bellerophon crassus, Pleurotomaria subconstricta, p- 499: granulostriata, tenuicincta, Pratteni, p. 460: sub- sinuata, Chesterensis, subscalaris, p. 461: speciosa, tur- biniformis, scitula, p. 462: Shumardi, Euomphalus pla- nodorsatus, umbilicatus, p. 463: Naticopsis nodosus, Hol- lidayi, Platyostoma nana, tumida, p. 464: Eunema? Sal- teri, Loxonema scitula, p. 465: rugosa, cerithiformis, inornata, nitidula. p. 466: Eulima? peracuta, Macrochei- lus medialis, p. 467: intercalaris, pulchellus, Soleniscus (n. gen.) Zypicus, p. 468: Orthoceras expansum, Cyrto- ceras curtum, dilatatum, p. 469: Nautilus subglobosus, Chesterensis, spectabilis, planorbiformis, p. 470: trisulca- Zus, digonus, Sangamonensis, p. 471: Guniatites globulo- sus, Jowensis, Lyoni.

Beschreibung einiger neuer Tertiär-Fossilien von Chi- riqui in Central- Amerika; von W. M. Gabb. (p. 567.) Terebra Evansi, Tellina semilaevis, Chione sulcata, Arca Chiriquiensis.

Jahrgang 1861. Uebersicht der amerikanischen Kreide-Brachiopoden; von W. M. Gabb. (p. 18.) Tere- bralula Harlani, Wacoensis, Leonensis, Choctawensis, Guadalupae, Terebratella plicata, Vanuxemiana, Tere- bratulina Floridina, lachryma, Halliana n. sp., Lingula subspathulata.

Synonymie der Uycladen-Familie; von Temple Pri- me. Art. 2. (p. 25.) Aufzählung von 13 Arten Galatea, 1 Fischeria, 13 Glauconome.94 Cyprina.

Neue Unioniden, beschrieben von I. Lea. (p. 38.) Unio fabaceus, irrasus, Ocmulgeensis aus Georgia, p. 39: cicur, crapulus, desgl., Bradleianus, Chikasamhensis, cinnamomicus, pauperculus, Spillmanii, flavidulus, Missis- sippi, p. 40: anaticulus, rubidus, desgl., decumbens,, ger- manus, Lewisü, medius, concolor, verus, Alabama, p. 41: asperatus, ornatus, desgl., perpurpureus, Tennessee, An-

23

thonyi, Florida, Margaritana quadrata, Osttennessee, Alabamensis. |

Beschreibung neuer Konchylien von der: Küste von Süd-Carolina; von E. Ravenel. (p. 41.) Columbella si- milis, p. 42: translirata, iontha, p.43: nivea, Nassa con- sensa, Drilla elozantha, p. 44: Liocardium pictum, Li- thodomus forficatus.

Beschreibung neuer Arten von Melaniden; von I. Lea. (p. 54.) Schizostoma Spillmanü, Alabama, 'Anculosa tur- binala, Nord- Alabama, Lemwisü, Tennessee, Coosaensis, Alabama, Lithasia fusiformis, Alabama, p. 55: imperialis, Tuomeyi, Nord-Alabama, subglobosa, dilatata , Tennessee.

Neue Neritina; von I. Lea. (p. 55.) N. Shomwalterü, Coosa River, Alabama.

Zwei neue Anodonten; von I. Lea. (p. 56.) A. Ken- nicoltü ‚und Simpsonia aus dem Great Slave Lake im arktischen Amerika.

Zwölf neue Unionen von Alabama; von I. Lea. (p. 59.) U. negatus, glandaceus, instructus, trinacrus, stabilis, p 60: consanguineus, crebrivittatus, interventus, pallido- fulvus, porphyreus, perpastus, granulatıs.

Beschreibung einer neuen Gattung der -Melaniden; von I. Lea. (p. 96.) Die Gattung heisst Strephobasis, und die 3 Arten derselben aus dem Tennessee-River: Spill- manü, cornea, Clarkü.

‚(Weitere Lieferungen als vorliegende, April 1861, sind mir noch nicht bekannt geworden.) | elPhr)

. UI. Annals of the Lyceum of natural hi- story of New-York. ‚Vol. .VII. Nr. 4—9. Apr., May 1860. |

Beschreibung von 2 neuen Arten von Batissa, nebst Bemerkungen über diese Gattung; von Temple Prime. (p- 112.) 3. gigantea und. similis. Aufzählung der: be- kannten 27 Arten.

24

Bemerkungen über mehre Nordamerikanische Heliei- den; von Th. Bland. 1. Helix espiloca Ravenel mss. p: 115. pl. 4. f. 1. 2, Süd-Carolina, verwandt mit avara Say. — 2. H. introferens Bland p. 117. pl.4. f.3.4 Nord-Carolina, verwandt mit vulluwosa. — 3. H. Christyi Bl. p. 118. pl. 4. f. 5. 6, Nord-Carolina, durch die Mün- dung mit inflecta Say verwandt. — 4. H. Wheatleyi Bl. p. 119. pl. 4. f. 7, Nord-Carolina, verglichen mit Mitchel- liana und bucculenta. — 5. H. laevigata Raf. (p. 120.) Herr Bland sucht zu beweisen, dass A. inornata Say mit dieser Art identisch sei, und dass 6. H. inornata Binn. (p. 127) mit glaphyra Say identisch sein möge. — 7. H. friabilis Binn. (p. 129.) Was ich in Malak. Bl. 1858. S. 26. 32 für A. Zucubrata Say hielt und Mon. Hel. IV. p. 68 unter diesem Namen aufnahm, ist sicher der friabilis gleich, von welcher ich seitdem Exemplare von Herrn W. G. Binney erhielt, Herr Bland bestreitet aber meine Ansicht, und erklärt, dass 8. 7. lucubrata Say (p. 130) höchst wahrscheinlich eine der A. caduca nahestehende Art, vielleicht Var. derselben sei. — 9. H. septemvolva Say. (p. 132.) Herr Bl. giebt gute Charaktere an und erläutert dieselben durch eingedruckte Figuren, wodurch diese Art von cereolus Mühlf. zu unterscheiden ist. Die mir mitgetheilten Exemplare von beiden haben auch mich zu der Ueberzeugung gebracht, dass die Abbildungen von Ferussac, Binney im Bost. journ. und in Terr. Moll. t. 38, Reeve, Chemn. ed. Il. zu septemvolva gehören, während die Abbildung von Bland (p. 137. f. 2) ganz der ursprünglichen von Mühlfeldt gegebenen und von W. G. Binney (Terr. Moll. IV. t. 77. f. 23) kopirten Abbildung der wahren A. cereolus entspricht. Bei der grossen Veränderlichkeit der septemvolva ist es wohl mög- lich, dass AH. volvoxis Parr. am besten als Var. zu dieser Art zu ziehen wäre. Ueber 4. microdonta Desh. wird noch bemerkt, dass sie in den meisten amerikanischen

25

Sammlungen unter dem Manuscriptnamen 7. delitescens Shuttl. sich befinde, und dass unter Say’s hinterlassenen Manuscripten sich auch eine Beschreibung derselben unter dem Namen H. cheilodon :befinde, welche p. 141 ab- gedruckt ist. — 10. H. Carpenteriana Bland (p. 138) ist noch eine neue Art aus Florida, welche von mierodonta unterschieden wird und mir noch nicht bekannt ist, — Zum Schlusse wird noch erwähnt, dass der statt des be- absichtigten Namens FH. fustigiata entstellte und bedeu- tungslose Name AH. fatigiata Say von dessen Witwe in H. fastigans umgeändert worden sei, da der Name fasti- giata inzwischen vergeben war — und dass /l. porcina Say höchst wahrscheinlich Synonym der in einigen Thei- len Neu-Schottlands und im östlichen Canada vorkommen- den /. hispida L. sei.

Beschreibung 2er neuen Arten; von Dr. Newcomb. 1. Achatinella Kauaiensis (p. 145), verwandt mit obesa und melanosis. — 2. Pupa Romellü (p. 136), aus Oali- fornien, verwandt mit P. ovata Say, jedoch 4-zähnig.

Ueber die Mollusken von Peconic und Gardener’s Bay auf Long-Island; von Sanderson Smith. (p. 147— 168.) Darunter als neu beschrieben: Caerum Cooperi p. 154, Littorina Peconica p. 156, Rissva Stimpsoni p. 157, Aeolis vermiferus p. 160.

Beschreibung einer neuen Helix von Bougainville- Island; von Dr. Newcomb. //. Angasiana p. 283. (May 1860.) Es thut mir leid, dass der Name des trefflichen Naturforschers in Australien, welchem diese ausgezeichnete Art gewidmet ist, wieder eingehen muss, da ich dieselbe nach einer Sendung von Cuming bereits 1859 unter dem Namen A. Bougainvillei beschrieben und die Diagnose eingesandt hatte. Letztere wurde in den Proc. Zool. Soc. 1860, Febr. p. 133 nebst einer schönen Abbildung (pl. 50.

f. 7) publicirt. (Pfr.) (Fortsetzung folgt.)

Eine Bemerkung über die Herstellung alter Autoritäten,

Von Dr. Eduard Römer.

Die Art, wie in neuerer Zeit verfahren worden ist, um ältere Autoren in ihr vermeintliches Recht zu bringen, ist folgende: Man findet, dass irgend ein, vielleicht aus- serdem ganz unbedeutender Schriftsteller heterogene, oder auch wohl äusserlich zu einander passende ‘Dinge unter einem gemeinschaftlichen Namen zusammengefasst , diesem letztern vielleicht gar das ganz ernsthaft klingende Wort „Genus“ vorgesetzt hat, nimmt dann jene Benennung für irgend eine darin enthaltene, von einem späteren Autor gut charakterisirte Gattung und verdrängt dessen mit wis- senschaftlicher Ueberlegung gewählten Namen, um den älteren an diese Stelle zu versetzen. Nicht selten ist nur eine Ueberschrift, ohne die geringste Erläuterung vorhan- den, oder diese ist so farblos, dass eben die zahlreichen, wirklichen Genera, welche nun darunter aufgezählt werden, ganz wohl passen konnten. Dass in solchen Fällen die Wahl des Wortes „Genus“ eben so unerheblich ist, als wenn der betreffende Autor „Classis“ oder „Ordo‘“, oder irgend ein beliebiges Wort gewählt hätte, leuchtet ein und wohl ebenso, dass hier von der Vorstellung einer Gattung in dem Sinne, wie man sie seit Linne festhält, nicht die Rede sein kann. Ich will zunächst einige Belege zum Obigen liefern, würde aber erforderlichen Falles zu weit umfassenderer Begründung bereit sein.

Da Costa gebraucht in den ‚Elements of Conchology“ p- 270 die Benernung „Cuneus“ und sagt: „Shells with dissimilar or unequal sides, whose beak and hinge are placed near to, or quite at one end.“ Nun wird jeder zu- geben, dass man ein halbes Dutzend Gattungen. anführen kann, auf die jene Charakteristik passt. Der Autor zählt

77

auch wirklich Venus, Trigonia und in der „Historia natu- ralis test. Brit.“ noch Donax und Rupellaria (Venerupis) als „Cunei“ auf. Ich frage nun: Wer hat ein Recht, diese Benennung allein für gewisse Venus mit da Costa’s Auto- rität zu gebrauchen? Man wird vielleicht einwenden, dass ja auch berühmte Zoologen Gattungen aufgestellt haben, die später in mehrere zerfielen und dass man dennoch einer derselben den ursprünglichen Namen zu lassen pflege. Das ist vollkommen wahr und ganz in der Ordnung, eben weil die Sache ganz anders liegt. Wenn z. B. Linne seine Gattung, Murex charakterisirt und dabei erwähnt, das Gehäuse sei einschalig, spiral, durch blättrige Nähte rauh gemacht, mit einer Oeffnung ver- sehen, die sich in einen geraden oder etwas aufsteigenden Canal verlängere — so sind damit nicht nur. die Murex im engeren Sinne, sondern auch die Gattungen Tritonium, Ranella, Purpura (zum Theil), Fu- sus, Pyrula etc. definirt; immerhin aber doch nur zusam- mengehörende Dinge, auf deren feinere Unterscheidun- gen Linne gerade noch keinen Werth legte. So vage Kennzeichen, wie etwa: blos herzförmige Gestalt, oder Dreiecksform, oder blättrige Oberfläche etc. hat weder Linne noch irgend ein älterer guter Autor allein zur Un- terscheidung von Gattungen gewählt; es würde das gar nicht viel besser gewesen sein, als wenn Einer die höhe- ren Thiere in eine Gattung mit Schwänzen und eine schwanzlose, oder in behaarte, befiederte, beschuppte etc. ganz einseitig hätte theilen wollen, wobei also das Schup- penthier wohl zum Crocodil gekommen wäre, ganz ähnlich wie die oben erwähnten in ‚„Cuneus‘‘ ‚enthaltenen Gattun- gen zu einander passen. Wenn man nun später dem von Lamarck beschränkten Linnd’schen Genus den Namen Mu- rex gelassen hat, so ist das ganz in der Ordnung, indem die Linne’sche Diagnose alle Eigenschaften dieser enger begrenzten Gattung enthält und nur noch wenige Kenn-

238

zeichen hinzugefügt zu werden brauchten, um sie von den nahe verwandten Gattungen zu unterscheiden. Das lässt sich z. B. von Cuneus nicht behaupten, denn die drei- eckige Gestalt und die Stellung der Wirbel enthalten noch gar nichts Wesenhaftes, sondern die Phrase müsste erst vollkommen mit Begriffen ausgefüllt werden. Das gilt in bei Weitem verstärkten Grade von den sogenannten Gattun- gen des Klein, dem ich die folgenden Beispiele entnehme.

Derselbe benennt im ‚‚Tentamen Östracol.“ p. 141 ein „Genus ‚Jnomalocardia‘“, welches er mit den Worten be- schreibt: „Anomalocardias vocamus Dieonchas conniventes, quae per commissuras inspectae cor irregulare huc illue productum exhibent.“ Wenn das eine Gattungs-Be- schreibung ist, so kann man auch sagen: „Schreihälse nennen wir die Vögel, welche dem Ohre unangenehme Töne hervorbringen“, und nun in diese „Gattung“ den Geyer, den Raben, die Möve versetzen. Denn in der That, Klein führt als Beispiele sowohl Venus als Arca und andere Gattungen an. Womit lässt es sich nun begrün- den, wenn man den Namen Anomalocardia für eine Ab- theilung von Venus, oder für eine von Arca wiederher- stellt? Mit nichts! denn Klein hat verschiedenartige Dinge durch ein vollkommen wesenloses Merkmal vereinigt und er hätte ohne Schwierigkeit auch gewisse Carditen, Car- dien und noch mehrere andere Gattungen anführen können.

Was Klein „Circomphalos“ nennt und als „Diconcha umbilicata eircinata* erklärt, enthält Venus aus den ver- schiedensten Abtheilungen, selbst Süsswassermuscheln; es ist also ungerechtfertigt, wenn man eine bestimmte Section der Venus heraushebt (die der dysera L.) und dieser jenen Namen gibt. Mit demselben Rechte hätte man Tapes (wegen Lister t. 404. f. 249), oder P’ifar (wegen Bonannı N. 39), oder sogar Dosinia (wegen Lister t. 238. f. 124) nehmen können.

„Chamaetrachea autem a 1gaxıg, asper, cognominata

29

est Chama exochis varlis aspera“ sagt Klein p. 149, nach- dem er vorher erklärt hat: „Chamae hie dieitur Diconcha sinuata crassa, in maris fundo hians, vel ut loquitur Pli- nius, ad plausum aperta; unde Batavis Gapers audiunt.‘“ Er zählt als Beispiele die Tridacna- Arten auf, welche Rumph und Lister abbilden, dazu aber auch Hippopus, Chuma (arcinella List. t. 355. f. 192), Piicatula (Last. t. 210. f. 44). Weder die obige Charakteristik noch diese Beispiele gewähren demnach ein Recht, den von Bruguiere aufgestellten und wohlbeschriebenen Gattungsnamen Tri- dacna gegen jene vollkommen vage Bezeichnung Klein’s verschwinden zu lassen.

Klein hat augenscheinlich die Figuren von Bonanni, Rumph, Lister verglichen und das, was ihm äusserlich zu- sammenzupassen schien, unter Ueberschriften vereinigt, bei dieser Gelegenheit aber die fremdartigsten Dinge neben- einandergestellt. Als Genera können seine Namen nun und nimmermehr gelten, ja man muss sie ganz fallen las- sen, eben weil gar keine bestimmte Vorstellungen damit verknüpft werden können. Wie weit man mit der Wieder- herstellung kommt, will ich Denen überlassen, die den Versuch machen, blos der Alt-Ehrwürdigkeit wegen nun auch consequenter Weise die Genera: I. Solen bivalvis, V. Musculus Polylepto-Ginglymus, VI. Tellina muricata — einzuführen.

Auch der berühmte Adanson, jedenfalls der grösste Beobachter seiner Zeit, soll „Genera‘“ anfgestellt haben. Nun lehrt aber ein einfacher Blick in die ‚„Coquillages‘“, dass Adanson nur Species kennt, die er ausserordentlich individualisirt und demgemäss mit erfundenen Eigennamen versieht. Allerdings vereinigt er mehrere derselben unter den Ueberschriften Peetunculus, Ostreum, Jataronus etc., wie sie seit Plinius sich vererbt und vermehrt hatten, oder von Adanson erfunden waren. Indem er nun seine „Gen- res“ beschreibt, zeigt er, dass er die alten oder erfundenen

30

Benennungen lediglich als allgemeine, eine bessere Ueber- sicht gewährende Anhaltspunkte, nie als Gattungen in un- serem Sinne ansieht; er kennt darum durchaus keine Came Clonisse, sondern La Clonisse, kein Ostreum Gasar, son- dern Le Gasar. Seine Gattungsbeschreibungen sind dess- halb auch in der Regel so kurz und allgemein, dass viele unsrer heutigen Gattungen darin enthalten sind. So sagt er z. B. Genre IV. La Came. Uhama. Les coquillages que les Anciens ont appelles du nom des Cames sont assez fa- ciles & reconnoitre par leurs figures et leurs descriptions“; (er führt dann aus, dass die Alten mehrere Gattungen gemacht hätten mit Rücksicht auf die mehr oder weniger verlängerte Form und die Rauheit oder Glätte der Muschel. Er glaubt, dass es besser sei, sie in runde, ovale reguläre und ovale irreguläre einzutheilen; erstere will er wahre Cames, die andern Palourdes, die dritten Lavignons nen- nen. Alle hätten gleiche und vollkommen übereinstim- mende Schalenhälften und es fänden sich zerbrechliche, feste, dicke und flache, rauhe und glatte unter allen drei Abtheilungen.) — Wenn man sich überzeugen muss, dass Adanson somit nach keiner Hinsicht eine Gattung be- schrieben, sondern höchst allgemeine, darum viele Gat- tungen einschliessende Merkmale gegeben hat, so bestätigt sich dies, indem man nun weiter erfährt, dass der fran- zösische Forscher unter seinem ‚Genre‘ Arten von Venus, Lucina, Dosinia, Cardita, Poronia, Mactra, Iridina etc. anführt.

Ganz mit gleichem Rechte könnte man dem alten Li- ster nachsagen, er habe, weil er z. B. „Tellina fasciata, angustior, intus lutescens‘ etc, anführt, eine Tellina fasciata aufgestellt, während er doch nur beschreiben, nicht benennen will und von unseren Gattungen und Arten keinen Begriff hatte.

Ich bekenne, dass ich mit einiger Angst dem Fahn- den auf solche alte Namen, deren jede aufmerksame Durch- suchung irgend eines verlegenen Folianten leicht neue ent-

31

decken lässt, entgegensehe; denn die germanische (nicht blos deutsche) Gründlichkeit fördert damit eine Menge Schutt zu Tage, durch welche die wissenschaftlichen Wege ‘ ungemein erschwert werden. Die Forschungen am leben- diger. Material überwältigen die Kräfte des Einzelnen und Jeder kann nur in kleinen Theilen hoffen auf der Höhe zu bleiben, die Systemmacher und Flicker ‘sind an der Tagesordnung und tragen redlich dazu bei, Alles zu ver- wirren; wenn nun auch die Studien am todten Material, d. h. an den Namen, das ihrige thun, so versteht man sich zuletzt gar nicht mehr, weil Jeder in anderen Zungen redet. Man stelle sich vor, es habe sich Jemand vor einigen Jahren nach Lamarck’s Anleitung mit der Gattung Corbis Cuvier beschäftigt. Nachdem er alle Eigenthümlichkeiten derselben studirt hat, werden sich diese mit dem Namen Corbis so verknüpfen, dass das Wort lebendig wird, in- dem jene unmittelbar vor die Anschauung treten, sobald man den Namen hört. Nun entdeckt ein Anderer, dass Schumacher bereits einige Jahre früher derselben Gattung die Bezeichnung J/dotheu verliehen hat. Wohl! ein gründ- licher Naturforscher muss nicht vor Wörtern’ erschrecken, so lange sie gerade nicht in Heereshaufen heranrücken — man arbeitet so lange, bis die an Corbis haftenden Merk- male auf Idothea sich übertragen haben. Vergeblich! offen- bart uns ein Dritter, Megerle von Mühlfeldt hat schon 1811 für diese Gattung die Benennung Fimbria aufgestellt. Neue Studien, die man indess auch überwindet, nachdem man seine Sammlung anders etiquettirt und etwaige Ver- öffentlichungen gebührend umgetauft hat. Aber die Noth ist noch nicht zu Ende, denn Bolten hat früher als Alle Gafrarium angewandt, um uns auch noch das Vergnügen zu bereiten, den Specialnamen in’s ‚Neutrum setzen zu müssen. Das ist das Leid bei einer Gattung, aber ähn- lich ist es bei sehr vielen gegangen.

Und es kann noch schlimmer kommen! Wenn wir merken müssen, dass Panopaea Menard nun G/ycimeris

32

Klein (was aber wieder falsch ist, indem Klein auch an- dere ‘Gattungen darunter versteht,) dagegen G/ycimeris Lam. nun Cyriodaria Daudin heissen müsse, oder dass

Capsa Brug. = Sanguinolaria Lam. 1818 nun. Asaphis-

Modeer, aber Capsa Lam. 1813 nun J/phigenia Schum. zu benennen sei, so erfordert diese Transformation — und deren giebt es nicht wenige, die mit grösserem oder ge- ringerem Rechte prätendirt werden — schon ganz ansehn- liche Gedächtnissübungen und am Ende — „haltet Euch an. Worte!“

Wohlbegründete Autoritäten dürfen gewiss wiederher- gestellt werden. Aber unter Umständen ist die ‚Priorität um jeden Preis auch ein Uebel! Ich frage, ob es wirk- lich ein Unglück ist, wenn ein eingebürgerter Gat- tungsname beibehalten wird, trotzdem dass man einen älteren findet? Und mehr noch: Wenn z. B. Poli am Thiere und Gehäuse die Merkmale seiner neuen Gattung Artemis. vortrefflich begründet und es findet sich dann, nachdem letztere Benennung in Gebrauch gekommen, dass Scopoli viel früher auf die Figur des Dosin bei Adun- son den Namen Dosinia gründete, wahrscheinlich ohne je eine Muschel dieser Gattung gesehen zu haben; soll man dieses sehr wohlfeile Verdienst höher anrechnen, weil es früher ist, gegen das wissenschaftlich gründliche Verfah- ren eines Poli? Ich dächte, man hätte dem älteren Autor genug Ehre angethan, wenn man ihn nebenbei anführte, um so mehr, als barbarische Namen immer ‚der Wissen- schaft fern gehalten werden sollten. Man wende nicht ein, dass Linn& auch solche aufgenommen habe; er spricht sich grundsätzlich dagegen aus, hat aber, freilich hier und da nachgegeben. Die Fehler eines grossen Mannes soll man immerhin als Ausnahmen, nie als Regel gelten lassen und somit kann man das grosse Heer von erfundenen Benen- nungen, wie solche von Gray und Adams veröffentlicht werden, ‚geradezu verdammen.

33

Die Nacktschnecken in Deutschland seit 1800 und ein neuer Limax.

Von F. D. Heynemanın.

Um mir selbst einen klaren Ueberblick über die bis- her in Deutschland beobachteten Nacktschnecken zu ver- schaffen, hatte ich früher soviel als möglich die auf diesen Gegenstand bezüglichen Werke und Zeitschriften aufgesucht, aus denselben Auszüge gemacht und die unten folgende Tabelle zusammengestellt, welche, sammt den Notizen, die ich.nun dazu nach meinen eigenen Änsichten und Erfah- rungen geben kann, ein ziemlich abgerundetes Ganze bil- den, ‘dessen Veröffentlichung um so weniger beanstandet werden dürfte, als es nicht nur den Sammlern gleichen Vortheil wie mir verschaffen wird, ohne ihnen Mühe und Zeit zu kosten, sondern auch solche Malakologen, die dazu Veranlassung haben, auffordern soll, Fehlendes zu ergän- zen und etwaige Irrthümer zu berichtigen, denn es ver- steht sich von selbst, dass diese Arbeit eben so wenig Anspruch macht auf tadellose Correctheit, wie auf genü- gende Vollständigkeit, da ich eines Theils in vielen Fällen aus kurzen, allerlei Zweifeln Raum . gebenden Worten Schlüsse ziehen musste, anderen Theile mir Quellen un- erreicht geblieben sind, oder vielleicht auch entgangen sein können.

Bei der Gattung Arion werde ich unterlassen, das Zusammengetragene zu sichten, weil meine Untersuchun- gen sich noch nicht hinreichend über dieselbe verbreitet haben, doch däucht es mir nöthig zu erwähnen, dass ich von der, Einziehung vieler Namen überzeugt bin, denn nicht nur gehören ater, albus, rufus, succineus, subrufus zu em- piricorum, sondern auch höchst wahrscheinlich eine Anzahl der anderen, namentlich der kleineren Arten, soweit sie

sich wohl als Jugendstände herausstellen werden. Malak, Bl. II. März 1862. 3

34

Indem ich daher, wo es erforderlich ist, nur die Gat- tung Limax näher besprechen werde, lasse ich eine kri- tische Durchsicht des Limax cinereus von O. F. Müller vorausgehen, deren es um so mehr bedarf, als ich in einem früheren Aufsatze angedeutet habe, dass sich dar- unter der cinereo-niger versteckt halte und somit uns viele Schriftsteller, die ihrem einereus als Autor „Müller“ hin- hinzufügen, in Ungewissheit lassen, ob sie den ächten cinereus von Lister oder den cinereo-niger von Wolf dar- unter verstanden haben. —

Der Name cinereus kommt zuerst bei Lister vor, der 1678 in seiner Hist. anim. angl. unter Abbildung der Hoef- nagel’schen Figur (man sehe meine Notiz: Die älteste Fi- gur u. s. w. in diesen Blättern, VIII S. 163) den Limax cinereus, maximus, striatus und maculatus abhandelt. In einem Appendix zu diesem Werke, den ich aber nicht be- sitze, kommt eine andere, ihm ohne Zweifel eigenthümliche Figur von demselben Thiere vor, die, nach Ferussae zu schliessen, mit der Fig. 104, Tab. 101 der 1685 erschie- nenen Synopsis übereinstimmen soll. Diese zeigt, wie die vorstenende einen gefleckten Mantel, ebenso das in dem letzteren nur Kupfer enthaltenden Buche Tab. 102 aus Redi copirte Cinereus- Paar in der Begattung. Dem- nach steht es wohl ziemlich fest, dass Lister keinen cine- reus mit ungeflecktem Mantel — also keinen cinereo- niger — gekannt hat und sich sein Text auch nur auf jenen bezieht. Wer einige Stellen in demselben anders deuten wollte, möchte in den unangenehmen Fall kommen, der Lister’schen Art einen neuen Namen geben und dessen Richtigkeit verantworten zu müssen.

Am 4. Juni 1741 fand Linne auf seiner Reise in Oeland im Wald unter den Bäumen eine grosse Wald- schnecke. In der Uebersetzung des schwedischen Originals von Schreber heisst es ferner wörtlich: ;;Sie war schwarz mit Furchen auf dem Rücken, und runzlichen Falten; die

35

Brust sah aus wie Chagrin. Sie hatte 4 kleine Hörner, und ein Loch auf der rechten Seite der Brust.“ Also die Brust, womit der Mantel gemeint ist, sah aus wie Chagrin. Mit völliger Gewissheit sollte man hieraus schliessen, dass das Thier kein Limax, sondern ein Arion und zwar die schwarze Varietät des empiricorum war, wenn auch später sich Linne bei seinem Limax maximus wiederholt auf diese Notiz mit It. oel. 61 bezieht. Dass derselben in der Uebersetzung „Li- max maximus cinereus maculatus“ aus der zweiten Aus- gabe der Fauna suecica vorausgedruckt ist, läuft auf Schre- ber’s Rechnung, wie aus seiner Kinleitung erhellt, denn, die Schnecke war ja weder graıı, noch gefleckt, sondern schwarz. Allerdings hatte ihn Linne dazu veranlasst. Denn 1746, in der l. Ausgabe der Fauna suecica wird unter Nro, 1278 Limax cinereus maculatus aufgeführt und dazu It. oel.61, welche Stelle sich jedoch eher auf den schwar- zen Arion empiricorum beziehen: lässt; List. app. 1, fig. 2, (einereus mit geflecktem Mantel), Arg. t. 32, fig. 26 (Copie von Hoefnagel), ceitirt. Hieran wird weder 1761 in der II. Ausgabe der Fauna suecica Nr. 2090, noch 1758 und 1767 in der X. und XII. Ausgabe des Syst. nat. mehr geändert, als dass der aus der Lister’schen Diagnose ent- lehnte Speciesnamen maximus hinzugefügt wird.

Währsnd wir also bei Lister nur dem cinereus mit geflecktem Mantel. begegnen, lässt uns Linne im Zweifel, ob sein maximus dasselbe Thier war, oder ein Arion em- piriccrum, oder eher noch Limax cinereo-niger, da er als Furdort in Sylvis densissimis und in sylvis frondosis sub- humidis angibt, wo der cinereus nicht vorzukommen pflegt. Fs sollte somit auch so lange vermieden werden, maximus Linn& zu schreiben, bis mehr Gewissheit darüber vorhan- den ist.

Anders gestaltet sich die Sache bei Otto Fried. Mül- ler, aus dessen genaueren Beschreibungen wir ersehen, dass in seinem von Lister entnommenen Speciesnamen

3*

36

einereus sowohl der Lister’sche cinereus mit geflecktem Mantel, als der später von Wolf unterschiedene cinereo- niger mit ungeflecktem Mantel vereinigt ist. 1774 führt er dazu sechs (seitdem fast von Allen wörtlich nachge- schriebene) Varietäten auf. Davon ist die erste: a.immaculatus, celypeo nigro- caeruleo. Abdomen subtus area media longitu- dinalıs alba, lateralibus nebulosis, striis transversis remotis alba und folglich ohne allen Zweifel ein . . . . . cinereo-niger W. Die zweite b. wird mit: clypeus maculis flexuosis, sive undulatis, nigris. Subtus totus albus — beschrieben und war demnach eben so gewiss . .. 1 . einereus Lister. Es wid zum Ueberfluss ie 2; fig. 15 eitirt, wogegen das Oitat Linn. It. oel. 62 jedenfalls nicht passt. Dass die dritte 6. ebenfallsnn. ;UUUE «: INDIEN . einereus Lister ist, kann mit öllliege Besfiiuimtkeit gesagt werden, da ihr elypeo abdo- minique maculus nigris sind und die Sohle totus albus und fig. 104, tab. 101 List, Synops. hinzugefügt wird. Von der vierten Varietät d. lässt sich allerdings aus der Beschrei- bung kein Merkmal entnehmen, wel- ches unbezweifelt für die eine oder andere Art spräche, aber da er ihr nur am Körper weisse Streifen zu- schreibt und nicht am Mantel und sonst: nulla in hoc macula nigra (näm- lich oben), so lässt sich mit einiger (Gewissheit annehmen, dass es . . cinereo-niger W.

37

war. Genau gekennzeichnet wird da- gegen wieder der. . . . ....... einereo-niger W. in der fünften Varietät e. durch: subtus area media longitudinalis alba, laterales cinereae lineis transversis albis. (sesteht man nun auch zu, dass die sechste Va- rietät f. nicht wohl zu deuten ıst, vielleicht einem anderen

Thiere angehört hat, so hat man doch durch die rich-

tige Auslegung, der übrigen den Beweis, dass es nicht

zulässig ist, einereus Müller zu schreiben.

Indem ich mir nun vorbehalte, durch einige Stellen in den folgenden Zeilen nachzuweisen, wie wichtig es ist, dies festzuhalten, gehe ich zur Aufzählung der Beobach- tungen von Nacktschnecken über, die sich in den nach 1800 herausgegebenen Schriften zerstreut finden.

Allgemeine Angaben, die gerade nicht bestimmt wa- ren, auf die Fauna bezogen zu werden, finden wir theils in der „Vollständigen Naturgeschichte der Ackerschnecke“, (Limax agrestis), von Joh. Carl Leuchs, Nürnberg 1820, in welchem Werkchen eine grosse Anzahl sorgfältiger Be- obachtungen über Fortpflanzung und Vermehrung nieder- gelegt sind, die in viele andere compilatorische Werke übergingen, theils in anderen Publicationen, die von be- lauschten Begattungen erzählen. So ist die ausführliche Beschreibung und gute Abbildung, welche uns Werlich in der Isis 1819, von der Begattung eines Limax-Paares gibt, allbekannt. Ich glaube, dass die Art cinereo-niger war. Zur Gattung: Arion, wie Purkyne (Archiv für Naturgesch., 1859, Bd. I. S. 267: die Begattung des Arion empirico- rum) annimmt, gehörten die Schnecken sicherlich nicht, denn der Mantel ist deutlich concentrisch wellenförmig gerunzelt, das Athemloch liegt nach hinten’ und von einer Schwanzdrüse ist nichts bemerkbar. Eine gleich umständ- liche Mittheilung über die Begattung, aber des Limax

38

einereus Lister, wie aus der Abbildung klar hervorgeht, und nicht des agrestis, wie der Beobachter vermuthete, hat Boch-Buschmann in der Societe de Sciences naturelles du Grand-Duche de Luxemburg, 1853, p. 91, und 1854, p- 86 gemacht.

Sturm, Deutschland.

Die ersten Nachrichten mit besonderer Beachtung der deutschen Fauna rühren von Sturm her. Heft 1 der Wür- mer, Nürnberg 1803, enthält Abbildungen und Beschrei- bungen, letztere aus Wolf’s Feder, von

Limax ater,

„. rufus, „ einereo-niger, agrestis.

„ Im 2. Heft 1806 kommt dann Limax cinereus (Müller) Lister. Im 4. und 5. Heft, von Voith geliefert, sind keine Nackt- schnecken. Auch in den anderen, 5 bis 8, von Hartmann übernommen, finden wir keine Originale, die abgebildeten Gattungs- Repräsentanten sind Copien nach FErussac; in- dessen bedarf das von dem Genannten hier abgedruckte ‚„Verzeichniss der bis jetzt in Deutschland bekannt gewor- denen Gasteropoden‘ einer näheren Erörterung, wegen des darin ausser Arion empyricorum, „ albus, » hortensis, Limax reticulatus, (welcher hier noch als eigene Art und nicht mit der nächsten identisch betrachtet wird), Limax agrestis, „ antigquorum (welcher ceinereus und cine- reo-niger wieder vereinigt) angeführten Limax gagates. Dieses Verzeichniss ist eine theilweise Wiederholung desjenigen, welches Hartmann 1821 in der neuen Alpina

39

niedergelegt und ihm die Bemerkung vorausgeschickt hat: „welche in der Schweiz, Deutschland, Frankreich und Italien gefunden worden, und von mir selber unter- sucht wurden.“ ‚Es finden sich ‚darin aber auch Arten, die er nicht selbst untersucht haben kann, wie z. B. der Limax bilobatus F., ein agrestis mit zufällig vorn zwei- lappigem Mantel, den Ferussac in einem einzigen Exem- plar in der Nähe von Paris fand, und möchte ich daher bezweifeln, dass seine Angabe vom Limax gagates „in “ der Schweiz, Deutschland und Frankreich“ völlig richtig ist, denn in Bezug auf Deutschland steht diese Beobach- tung mit einer zweifelhaften Ausnahme (siehe weiter unten Württemberg) vereinzelt da. U. Pfeiffer, der gleichfalls die in Deutschland gefundenen Arten zusammenstellte, nennt ihn nicht. SR:

C. Pfeiffer, Deutschland.

Von ihm ‚sind die nächsten Nachrichten gegeben, 1821, im I. Band seiner ‚„Naturgeschichte deutscher Land- und Süsswasser-Mollusken“, in welchem

Limax ater L., „. rufus L., „. .einereus Müller, „ subrufus Drap., „ agrestis L., genannt sind und der letztere abgebildet ist.

1827, im III. Bande, wird: die Nomenclatur verbes- sert und die folgende Suite giebt als bis jetzt in Deutsch- land gefunden an:

Arion empiricorum Fer. „.. albus Fer. „ . ‚subfuscus Fer. ; hortensis Fer. " Limax cinereus Müller. „ agrestis Linne. Ob der im 1. Bande beschriebene Limax cinereus

40

Müller, der „in Hessen nur in dem Schlossgarten zu Ha- nau einzeln“ gefunden worden sein soll, zu cinereus Lister oder cinereo-niger Wolf gehört, konnte ich trotz der von mir selbst dort angestellten Nachforschungen nicht ergrün- den. Da die Schnecke im III. Band zur var. e: cinereus, elypeo dorsoque maculis irregularibus nigris gezogen wird, so sollte man vermuthen, es wäre die Listersche Art ge- wesen. ‚Jetzt scheint mir die seitdem veränderte Oertlich- keit nicht mehr dafür geeignet. Menke, Pyrmont. Im Jahre 1830 kannte Menke „Synopsis methodica molluscorum‘‘ Arion empiricorum Fer. (Limax ater L.) » melanocephalus Fer. (Limax flavus Nilss.) Limax cinereus Müller. (Limax antiquorum Fer.)

Ferussac hatte wohl wenig Veranlassung, den Species- namen antiquorum zu schaffen; es darf derselbe, da er eben so wenig eine bestimmte Art bezeichnet, als er den Vorzug der Anciennität hat, nicht angewendet werden.

Zehn Jahre später, als Menke die 2. Ausgabe seines „Pyrmont und seine Umgebung“ erscheinen liess, theilte er $. 112. S.183 mit: Von Weichthieren haben wir, aus- ser den überall in Deutschland gemeinen Arten, an nack- ten Schnecken: Arion melanocephalus Fer. (wozu Limax tenellus Müller und L. flavus Nilss. gehören), Arion sub- fuscus Fer., Arion hortensis Fer., Limax marginatus Müll., L. fuseus Müll., L. aureus Gm., die sämmtlich, bei nas- sem Wetter, auf dem Königsberge u. s. w. anzutreffen sind. Von Landschnecken findet sich ete.“

1845, ım Juliheft der Zeitschr. f. Malak. S. 110 be- merkt er zu den ‚Neuesten Beobachtungen im Gebiete der Molluskenfauna“ von Dr. H. Scholtz: .‚Limax cinereo- niger Wolf ist ohne allen Zweifel nur Abart des Limax cinereus Müller.“

* Endlich ‘geht aus der im Jahre 1857 in diesen Blättern

4

von: ihm erschienenen „Kritischen Anzeige“ der Histoire naturelle etc.“ von Moquin-Tandon hervor, dass er ausser Arion melanocephalus Fer. auch noch Limax flavus Müll., — zu welchem er Limax tenellus Nilss. und L. cinctus Müll. zieht, — und wahrscheinlich auch L. laevis Müll., als in seiner Umgebung vorkommend, gekannt hat.

Fügt man diese Beobachtungen zu einer Fauna zu- sammen, so stellt sie sich wie folgt:

1830, 1840, 1845. 1857. Im Ganzen: A,rempir. F. . .2... hl NT ATS Apiricorum F. Ar melanoe. , „4 .. Kemsishe Ofttihe, allärmelanocephalusF.

A.aubfuseus®. . .. Iris. (Si eersuhfuscus F. : A,hortengis®. . ..., .. %. . . yraua. A hortensis.F. L. cnereusM. . . . L.einereo-nigerW. . . L.einereo-niger W.1. rußrektis MRIRAEM,. ORDER AN FNTT L, "agrestis"L. . L.margin.M. „20.0.2. L. marginatus M. la TüsopsM. xy nice. ame Lo fuseus Mi 2i . L.aureusGm,. . ....... flavus M. I. fiavus M. 3.

laevis M. L. laevis M, 4.

1) Dass Menke cinereo-niger Wolf als Abart zu cine- reus Müller zieht, liefert den Beweis, dass er den cinereus Lister nicht gekannt hat;

2. fuscus Müller ist: eine für mich noch zweifelhafte Art, welche später, gewiss mit voller Genauigkeit, zu Arion gezogen wurde.

3. flavus Müll., cinctus Müll. und aureus Gm, sind Synonyme;

4. laevis Müll. darf nach Menke als ältester Name für brunneus Drap. gelten.

Baiern.

Die älteste speciell baierische Aufzählung findet sich in der Fauna boica. Durchdachte Geschichte der in Baiern einheimischen Thiere, von Franz von Paula Schrank. III. Band. Landshut 1803. S. 251 u. f. Seine

graue Nacktschnecke ist Limax cinereo-niger.

. .tiefschwarze R „ Arion empiricorum.

42

gerandete Nacktschnecke (marginellus) ist Arion empi- .. rleorum.

gelbe Nacktschnecke ist Arion empiricorum.

bernsteinfärbige Nacktschnecke ist Arion subfuscus.

Wiesen-Nacktschnecke ist ‚Limax agrestis.

Nicht viel mehr kannte Leiblein 1829. Aus der Gat- tung Limax führt er in der Isis von jenem Jahre in seiner „Mollusken- Fauna der Gegend von en S. 1286, folgende Arten an:

cinereus Müller,

agrestis Linne,

cristatus (?), und fügt zu diesem letzteren hinzu: An einem feuchten, schattigen, mit Gebüschen bewachsenen Abhange zu Zell. Sehr selten. In Gesellschaft mit Herrn Hofrath Menke fand ich sie vor einigen Jahren nur zweimal.

Dagegen konnte schon 1836 Friedrich Held in Mün- chen (ebenfalls in der Isis) in seiner „Aufzählung der in Bayern lebenden Mollusken“, ‚die Artenzahl der Nackt- schnecken ziemlich vermehren. Er nannte:

Arion empiricorum Fer., Limax ater und rufus Linne, Schrank, Drap., Sturm, Pfr. A marginellus Schrank. Arıon subfuscus Fer. Limax succineus Schrank. „ subfuscus Drap. Arıon hortensis Fer. Limax fasciatus Nilsson. Limax cinereus Müller. Limax maximus L. » einereo-niger Sturm. „ antiquorum Fer. Limax maurus (Held) Diagnose. Limax cristatus? (Isis 1829. XII. Heft, Dr. Leiblein.) Limax agrestis L.

43

1837 fügt er der Fauna hinzu: Limax fasciatus (Held, Diagnose) und

„ limbatus (Held, Diagnose), streicht aber den Limax maurus, als Synonym von einereus Müller.

Zwölf Jahre später schrieb Held im „Jahresbericht der K. Kreis- Landwirthschafts- und Gewerbsschule zu Mün- chen für das Jahr 1848-49 die „Landmollusken Bayerns“ und bespricht darin ausführlich :

Arion empiricorum Fer. „ subfuscus Fer. » hortensis Fer. Limax cinereus Müll. „ marginatus Drap. Würzburg. „ . limbatus Held. „ cereus Held (Diagnose). agrestis L.

Den wird hier der L. fasciatus gleichfalls. wieder eingezogen und an die Stelle des eine tritt der mar- ginatus Drap.

Nach den lebenden Thiören, die ich um München sammeln, von Herrn Dr. Held verificiren und mir dann einsenden liess, ist

limbatus Held — marginatus Müller, cereus Held = einctus Müller.

Der Limax marginatus Drap. gehört bekanntlich zu meiner Gattung Amalia. Dass unter einereus Müller nur einereo-niger Wolf gemeint ist, geht eines Theils aus der Diagnose des L. maurus hervor, anderen Theils aus der- jenigen des fasciatus, in welchem — auch nach meiner Beobachtung — ganz richtig der Jugendzustand erkannt worden ist. (Man vergleiche meinen Excursionsbericht in diesen Blättern, VIII. S. 142 über die in Gesellschaft von arborum (marginatus Müller) gefundene Schnecke.)

Es ergiebt sich folglich nach Held eine bayerische Nacktschnecken Fauna wie folgt:

Ärion empiricorum Fer. „ subfuscus Fer. „. hortensis Fer. Limax cinereo-niger Wolf. » marginatus Müller. „ einctus Müiller. „ agrestis Linne. Am. marginata Drap.

Küster kann 1852 in seiner Abhandlung „Ueber die Binnenmollusken der Umgegend Bambergs“, im 1. Bericht des naturf. Vereins zu Bamberg, S. 45, nicht einmal so viel Arten aufzählen. Es fanden sich nur:

Arıon rufus L. » hortensis L. Limax einereus auct. „ tenellus Müller. „ agrests L. Davon war cinereus auct. gewiss cinereo-niger Wolf und der tenellus von Müller ist, wenn anders die Bestimmung richtig war, ein Arion.

Dagegen fügt Dr. Walser „Zusätze und Berichtigun- gen zu der Abhandlung im XIII. Jahresbericht des natur- historischen Vereins in Augsburg (1860), ‚die Land- und Süsswassermollusken in der Umgebung von Schwabhausen“ betreffend“, der Fauna den Limax brunneus Drap. hinzu, den er, von mir auf die eigenthümliche Lebensweise auf- merksam gemacht, sofort auffand. In eben dieser Berich- tigung wird einer argen Verwechselung gedacht, welche ich Herrn Dr. Walser früher nachzuweisen Gelegenheit hatte. In seiner ersten Publication steht nämlich als Sy- nonym bei cinereus, unter anderen auch sylvaticus Drap.

Diese Angabe ist wahrscheinlich durch die zweite Hand aus der Erklärung zur Supplementtafel V. zu Oken’s allgemeiner Naturgeschichte entnommen, und beruht auf einem Irrthum, der durch einen Druckfehler auf der Ex-

45

plication der IX. Tafel in Draparnaud’s Hist. natur. ent- standen ist. Es lautet nämlich da:

„Fig. 10. Limax sylvaticus“, und sollte heissen: Fig. 10. Limax cinereus.

„Fig. 11. Limax cinereus“, und sollte heissen: Fig. 11. Limax sylvaticus.

Wer also Fig. 10 in der Explication mit sylvaticus bezeichnet fand, ohne den Text nachzulesen, musste folge- richtig in den Fehler verfallen, zu sagen, wie es (Ok. suppl. l. ec.) wörtlich heisst: „Limax cinereo-niger Sturm, sylvaticus Drap. und antiquorum Fer. ist dasselbe Thier“, wie cinereus nämlich. Die hier gegebene Figur (Taf. V. Fig. 1) ist eine miserabele Copie der Fig. 3. pl. 4 von Ferussac (junger antiquorum). Der Einschnitt nach der Athemhöhle hin liegt auf der falschen Seite und das Athem- loch selbst ist in einen Mantelflecken verwandelt.

Welche Species Draparnaud mit sylvaticus bezeichnete, ist mir bis jetzt noch zweifelhaft, Otto Goldfuss scheint den Namen nicht mit Recht dem marginatus Müll. bei- gelegt zu haben. (Siehe weiter unten.)

Oestreich.

Welche 16 Arten Nacktschnecken F, Schmidt aus Laibach auf der 21. Versammlung deutscher Naturforscher und Aerzte in Gratz 1843 (Amtlicher Bericht derselben), als in Krain lebend besprochen hat, geht weder aus die- sem Bericht, der keinen Namen nennt, noch aus seinem „System, Verzeichniss der in der Provinz Krain vorkom- menden Conchylien“, Laibach 1847, hervor, in welchem, wie der Titel schon verstehen lässt, die Nacktschnecken gänzlich übergangen sind. Auch Zelebor schrieb ein „Sy- stem. Verz. der im Erzherzogth. Oestr. entdeckten Land- und Wassermollusken‘“ „mit Ausnahme der Nacktschnek-

46

ken.“ Die Verzeichnisse von Fitzinger, Gallenstein *), Gredler habe ich mir bis jetzt nicht verschaffen können, Dagegen fand ich in der „Uebersicht der von den Gebr. Josef und Peregrin von Strobel in Tirol gesammelten Landschnecken“, Zoolog. bot. Verein, V. 1855, 7 Nackt- schnecken verzeichnet :

Arion subfuscus Drap.

Arion hortensis var. alpicola Fer.

Limax agrestis L. mut. filans Hoy.

mut. reticulatus Müller.

Limax laevis Müller.

Limax maximus L. mut. cinereo-niger Sturm

mut. ater Razoum.

Limax cinctus Müller.

Limax marginatus Drap.

Den Arion empiricorum fanden sie nicht ua bei lae- vis Müll. steht ein ?. Ob es wohl der brunneus Drap. ist? Marginatus Drap. ist auch hier die Amalia marginata.

Von E. v. Martens ‚„Reisebemerkungen über einige Binnenmollusken Italiens“ in diesen Blättern werden

Arion ater, » fuscus Müll. (fasciatus. Nilss.), Limax marginatus Müll. (arborum Bouch.), in den Gegenden nördlich der Wasserscheide der Alpen mit Einschluss des Thals des Inns angegeben.

Von ihm ist hier wie auch schon früher der fuscus Müll., den Menke zu Limax stellte, zur Gattung Arion gehörig erklärt werden.

Württemberg. Das Schriftchen „Ueber Württembergs Fauna, aus

*) In ‚„Kärntens Land- und Süsswasser-Conchylien‘‘ von Prof. v. Gallenstein, Klagenfurt 1852, sind ebenfalls die Nacktschnecken aus- drücklich ausgeschlossen. (Pfr.)

47

dem Correspondenzblatt des Landwirthschaftlichen Vereins, März 1830, besonders abgedruckt‘, nennt

Limax ater L. „east „ einereus Müll. u sorestis I.

Limax ater und rufus gehören als empiricorum zu Arion, so dass damals aus der Gattung Limax nur die beiden Arten cinereus Müll. und agrestis L. bekannt waren. 17 Jahre später hat Graf v. Seckendorf im Jahresheft d. ‚ Vereins f. vaterländ. Naturk. in Württemberg, 2. Jahrg., Stuttgart 1847, die Artenzahl beträchtlich vermehrt. In seiner Abhandlung: „Die lebenden Land- und Süsswasser- Mollusken Württembergs“, zählt er auf und beschreibt die folgenden Species, zu welchen auch die Abbildungen citirt werden.

Arion empiricorum Fer. (Limax ater und rufus L. Limax suceineus Müll., Arion rufus Mich.) » gagates Drap. (in einem Steinbruche bei Bietig- heim; einzeln.) „ subfuscus Fer. (Limax subfuscus Drap.) » hortensis Fer. (Limax fasciatus Nilss.) Limax cinereus Müll. (Limax maximus L., Limax antiquorum Fer.) ». marginatus Drap. (beim Schlosse Domeneck, unweit Möckmühl). „ agrestis Müller.

» tenellus Drap. Müll.

Der Arion gagates Drap. gehört in die Gattung Amalia, wohin auch der marginatus Drap. verwiesen ist, so dass Württemberg das einzige Gebiet Deutschlands wäre, in welchem zwei Arten aus dieser sonst spärlich vertretenen . Gattung vorkämen. Ob aber Seckendorf’s Beobachtung richtig ist, der doch auch darin fehlt, dass er die eine

48

Art zu Arion, die andere zu Limax stellt, bleibt den Sammlern Württembergs zu bestätigen vorbehalten.

Aus der Figur, welche zu cinereus Müll. eitirt wird, geht hervor, dass cinereo-niger gemeint ist, und der tenel- lus ist bei Limax zu streichen, da die Müller’sche Species ein Arion war. Somit giebt es in Württemberg, natürlich angenommen, dass Benz, der Verfasser obenerwähnter Fauna, auch nur den cinereo-niger gekannt hat, folgende Arten:

Arion empiricorum Fer. „ subfuscus Fer. » . ‚hortensis Fer. „ tenellus Müll. Limax cinereo-niger Wolf. 2... ‚agrestie 1. Amalia marginata Drap. » gagates Drap. Es kommt jedoch noch hinzu Limax marginatus Müll., den E. v. Martens ‚Ueber die Binnenmollusken des mitt- leren und südlichen Norwegens‘ (Mal. Bl. f. 1856) nicht selten, um Stuttgart und Tübingen fand. Nassau.

In den Jahrbüchern des Vereins für Naturkunde im Herzogthum Nassau, 4. Heft, 1849, befindet sich ein „Ver- zeichniss der im Herzogthum Nassau, insbesondere in der Umgegend von Wiesbaden lebenden Weichthieren‘“, von Dr. C, Thomae, in welchem genannt sind:

Arion empiricorum Fer. (Limax ater und rufus L.)

„ subfuscus Fer. (Limax subfuscus Drap.) „» hortensis Fer. (Limax fasciatus Nilss.) „ einereus Müll. (I. maximus L., antiquorum Fer.)

Limax agrestis Müll,

„ tenellus Drap. Müll. Hier wie bei Seckendorf, Württemberg, ist tenellus

49

bei Limax zu streichen und zu Arion zu stellen, wie mich mündliche Aufklärungen und meine eigenen Nachforschun- gen im Taunus (Excursionsbericht) vergewissert haben. Auch möchte ich nicht rathen, zum Linn@’schen agrestis „Müller“ als Autor zu setzen, wie es hier gleichfalls, in Uebereinstimmung mit Seckendorf, der Fall ist, denn es bleibt noch zu erweisen, dass der Müller’sche agrestis mit dem Linne’schen identisch ist. Diesen hat Müller sehr kenntlich unter reticulatus beschrieben. — Unter cinereus Müll. ist der im Taunus so gemeine cinereo-niger ver- standen. Nord-Deutschland.

Zu dem 1843 erschienenen Werkchen des Dr. Scholtz in Breslau: ‚‚Schlesiens Land- und Wassermollusken‘“, ist 1852—1853 von ihm ein Supplement herausgegeben wor- den, in welchem

Arion empiricorum Fer. „ "albus Fer. „» subfuscus Fer. »» hortensis Fer. Limax ceinereus Müll. $ cinereo-niger. (L. cine- reo-niger Wolf) genannt werden. Der in der ersten Ausgabe erwähnte L. agrestis scheint im Supplement übersehen,

Dass unter L. cinereus Müll. ausser cinereo-niger Wolf auch cinereus Lister möglicher Weise verstanden ist (siehe Notiz im Juliheft der Zeitschr. f. Malak. 1845. S. 97), sollte aus der in der Ausgabe von 1843 gelieferten Be- schreibung von der Art hervorgehen, aber diese scheint mehr oder weniger aus Neumann, Naturgesch. Schlesisch- Lausitzischer L. und W.-Moll., Zittau 1853, entnommen zu sein, einem Werkchen, welches ich mir trotz aller Mühe bis jetzt noch nicht verschaffen konnte, da es nicht mehr im Buchhandel ist. Neumann hat unter allen Umständen

fast sämmtliche Varietäten aus O. F. Müller copirt. Malak, Bl. II. März 1862. 4

50

„Die lebenden Schnecken und Muscheln der Umge- gend Berlins“ sind 1850 von J. P. E. Stein beschrieben und bei diesem Anlass die Nacktschnecken mit ziemlicher Genauigkeit behandelt worden. Es werden genannt:

Arion ater (succineus Müll., luteus Razoum., margi-

nellus Schrank.) „». hortensis Fer.

Limax cinereus Lister.

» variegatus Drap. (flavus, maculatus L., flave- scens Brard.) „ agrestis L. (reticulatus Müll., filans Hoy.)

Ausserdem fand Stein einen Limax, den er nicht be- stimmte und dem valentianus Fer. und marginatus Drap. ähnlich hält, und endlich einen sehr jungen von glänzend schwarzer Farbe, den er für gagates Drap. angesehen hat.

Aus der Beschreibung des cinereus (Schild einfach grau; das mittlere Längsfeld der Sohle von gelblicher Farbe, die Seitenfelder aschgrau, geht hervor, dass es — trotz dem beigesetzten Lister — cinereo-niger ist, und in dem valentianus - ähnlichen ist cinetus Müll. gut kenntlich. Der kleine schwarze war wohl nur junger agrestis, wie er manchmal vorkommt.

Es bleibt also für Berlin, ausser Arion,

Limax cinereo-niger Wolf. „ variegatus Drap. „ eincetus Müll. „ ..agrestis L.

Aus Mecklenburg hat Ernst Boll im Archiv des Ver- eins der Fr. der Naturgesch. in Mecklenburg, 5. Heft, Neubrandenburg 1851, in seinem Aufsatz: „Die Land- und Süsswasser-Mollusken Mecklenburgs, S. 47, folgende Ar- ten genannt:

Arion empiricorum Fer,, Scholtz, 8. 2. (A. ater Stein, 8. 22.) a, ater. (Limax ater L.)

51

b. rufus. Arion subfuscus Drap. Sch. p: 4. » hortensis Fer. Sch. p. 4. Stein p. 23. (Auch A. flavus Müll. (Nilss. p. 5) kommt wahrscheinlich in Mecklenburg vor.)

Limax einereus Müll. (L.maximus L.) Sch.p.5, St.p. 24.

„ agrestis L. Sch. p. 6. Stein p. 26. (Bei dieser Art werden Varietäten beschrieben, die viel- leicht als eigene Spezies abzutrennen seien, was mir aber nicht wahrscheinlich ist; der Schleim ist nämlich auch milchfarbig), und

Limax variegatus Drap.? Stein, p. 25.

Die Beschreibung des Letzteren passt jedoch genau auf einctus Müll, und somit geht des Verfassers, in einer Anmerkung ausgesprochene Vermuthung, dass auch Limax tenellus Nilss. in Mecklenburg aufgefunden werden könnte, in Erfüllung.

In ebengenannter Zeitschrift hat 1857 C. Arndt (‚die Mollusken der Umgegend von Gnoien‘) bemerkt, dass von den Mecklenburgischen Arten bis jetzt unter’ anderen Arion subfuscus und Limax variegatus nicht aufgefunden worden seien; den Limax cinereus habe er nicht in Waldungen angetroffen, aber aus einem Kartoffelkeller seien ihm meh- rere Exemplare gebracht worden, die zu Scholtz’s var. e gehörten. Es könnte L. variegatus Drap. gewesen sein.

Im Jahre 1844 konnte M. Bach „System. Verz. der bis jetzt bei Boppard, Trier u. s. w. aufgefundenen Mol- » Jusken in Verhandl. des naturhist. Vereins der preuss. Rheinl., I. Jahrg.“, noch keine Nacktschnecken anführen ; es blieb Otto Goldfuss vorbehalten, diesem Mangel abzu- helfen. In derselben Zeitschrift hat er 1856 ein „Verzeich- niss der bis jetzt in der Rheinprovinz und Westphalen beobachteten Land- und Wassermollusken, nebst kurzen Bemerkungen über deren Zungen, Kiefer und Liebespfeile“ niedergelegt, welches der interessanten und genauen Be-

4*

52

obachtungen in Fülle enthält. Er wandte seine Aufmerksam- keit namentlich den Nacktschnecken zu, lieferte von den gefun- denen Arten genaue Beschreibungen und von fast allen sehr brauchbare Zeichnungen, nicht nur der Thiere, sondern auch der inneren Schalen, Kiefer und Zungenzähne. Er war der Erste, welcher den constanten Unterschied zwischen L. cinereus Lister und ceinereo-niger Wolf durch die Unter- suchung der Zunge nachwies und auf die eigenthümliche Bildung der Zähne von Limax marginatus Müll. (seines sylvaticus Drap.) aufmerksam machte, so dass Gray ‚Ann. of nat. hist. 2. Ser. I.“ nicht umhin konnte, seine Landsleute auf diese noch wenig untersuchten anatomischen Verhält- nisse hinzuweisen und sie zu gleichen Forschungen in Be- treff der englischen Arten aufzufordern.

Die Arten, welche Goldfuss kannte, sind:

Arion ater Lister (empiricorum Fer.)

a. ater. (Limax ater L.) b. rufus. ( „ rufus L., succineus Müll.)

Arion? (eine wahrscheinlich neue Art.)

„ olivaceus A. Schmidt.

»„ hortensis F. (in 5 Formen.)

Limax maximus L. (antiquorum Fer.)

» einereo-niger Wolf.

„ marginatus Drap.

„ sylvaticus Drap.?

„ .agrestis L. (reticulatus Müll.) Ausserdem eine sechste noch nicht hinlänglich untersuchte Species.

Der Limax sylvatieus Drap. hatte einen milch weis- sen Schleim und darf also nicht als Synonym zu margi- natus Müll. gestellt werden.

Auch speciell vom Regierungsbezirk Trier ist 1857 von Schnur, im Jahresbericht der Gesellschaft für nützliche Forschungen zu Trier 1858, ein Verzeichniss der Mollus- ken publieirt worden,

Es enthält von Nacktschnecken: Arion empiricorum Fer. a. ater L. b. rufus L. „ hortensis Fer. Limax maximus L. » marginalis Drap. agrestis (reticulatus Müll.) „ sylvaticus Drap.?

Schon aus der Bezeichnung der Arten geht das Ein- verständniss zwischen ihm und Goldfuss hervor. Sein marginalis Drap. soll marginatus Drap. (Amalia marginata) heissen und sein sylvaticus Drap.? ist wiederum L. mar- ginatus Müll.

Adolph Schmidt hat die Arbeiten einiger Vorstehen- den benutzt, um (in der Zeitschrift für die gesammte Na- turwissenschaft von Giebel und Heintz, VIII. 1856) in seinem „Verzeichniss der Binnenmollusken Nord-Deutsch- lands mit kritischen Bemerkungen“ die Nacktschnecken, wie folgt, zusammenzustellen:

Arion ater L. (A. empiricorum.) su BirafussE: „ albus Fer. » ‚subfuscus Drap. » flavus Müll. (melanocephalus Fer.) » hortensis Fer.

Limax cinereo-niger Wolf. „ einereus Lister. „ variegatus Drap. „ sylvaticus Drap. „ marginatus Drap. „ cereus Held. „ agrestis Linne.

Demnach sind auch hier: sylvaticus: = marginatus Müll.

„

54

marginatus — Amalia marginata. cereus — cinetus Müll.

Hierher gehören noch die einzelnen, mir bekannten Beobachtungen, deren ich bereits in einem früheren Auf- satze erwähnte, wie diejenige vom Limax variegatus (Dr. Pfeiffer) in Cassel und (Dr. Hensche) in Königsberg, an welchem letzteren Orte auch einereo-niger, marginatus Müll., cinctus Müll. und agrestis L. vorkommen, wie ich durch Herrn Dr. Hensche weiss.

Somit wären die Nachrichten Anderer über: die deut- schen Nacktschnecken erschöpft, so weit ich sie mir, wohl verstanden, verschaffen konnte.

Die Arbeit Grateloup’s: Distribution geographique des Limaciens, konnte ich nicht im Auszug einflechten, da sie ohne Kritik in Bezug auf die Species zusammengestellt ist und es mich diesmal zu weit führen würde, seine Citate auf die richtigen Arten zurückzuführen. Wesentlich Neues bietet sie uns ohnedies nicht.

Frankfurt a. M.

Welche Arten mir Anfangs dieses Jahres bekannt wa- ren, findet sich in meinem Aufsatze: ,‚Die nackten Schnek- ken des Frankfurter Gebiets.“ Dass sich darunter aber eine befand, die ıch verkannte und hernach, als ich den Irrthum einsah, mit einem neuen Namen belegte, erwähnte ich bereits in meinem Aufsatze: „Ueber die Amalia mar- ginata.“ Es ist dies nämlich diejenige Species unseres botanischen Gartens, dıe ich für eine Varietät des cinereus Lister hielt und nun wnicolor getauft habe. Sie ist mir stets durch die Eigenthümlichkeit aufgefallen, dass der Mantel nie die hellen Flecken des ächten cinereus zeigte, die von vielen abgebildet worden sind. So lange ich die- sen jedoch nicht gesehen, konnte ich mir kein richtiges Urtheil bilden. Mein Ausflug nach Heidelberg, wo ich den cinereus im Schlosse fand, hat mir: erst die Gewissheit

55

verschafft, dass die hiesige Schnecke eine eigene wohl begründete Art ist. Sie ist die dritte aus der Gruppe des einereo-niger und lassen sich die Artunterschiede aller drei, wie folgt, mit einigen Worten darstellen.

cinereus List. cinereo-niger Wolf unicolor Mantel . . . mit hellen Flecken ungefleckt ungefleckt

SobleHr4.4 2-4; weiss Mittelfeld weiss weiss

Seitenfelder gefärbt Runzeln des

Mantels . . mittelfein stark sehr fein R. des Körpers mittelfein stark sehr fein etwas geschlängelt nicht geschlängelt stark geschläng.

Der unicolor zeichnet sich noch durch die besondere Eigenschaft aus, dass seine Färbung nicht besonders va- riirt, sondern meist aus einem eintönigen Grau. besteht, während die beiden anderen, was ich namentlich schon vom ceinereo-niger mitgetheilt, starken Variationen unter- worfen sind.

Die Abbildungen, welche ich später zu liefern Gele- genheit haben werde, sollen die Unterschiede noch klarer machen,

Es ergiebt sich sonach die Limax-Fauna für Frank- furt wie folgt:

Limax einereo-niger Wolf. » unicolor mihi. „ variegatus Drap. „ marginatus Müll. „ einetus Müll. » brunneus Drap. „ agrestis Linne.

Rechnet man zu diesen 7. Arten den von mir hier noch nicht aufgefundenen L. cinereus List., so haben wir in Deutschland im Ganzen mindestens acht Arten Limax. Die Beobachtungen dieser und der beiden Arten aus der Gattung Amalia vertheilen sich, wie auf folgender Ta- belle verzeichnet ist.

56

Limax Amalıa

a EHE eo s|l;|= $ ESS EIS BE 2,213 8e@[.|Ale sis <\a%l.813|2|2| 2 42 slels|l2/%5]s|s| 8 En s.slElslsle|ojel @ € oI|o|I>P|I|PI|Sj| 00|8|22 on = Leuehs 1820 pie] elle Hi le DB Werlich 1819 RS N N BE en Mr Ba Boch Buschmann 1853 . Ka EG MB ne RN DRS a" Ra ES Sturm resp. Wolf 1802- 1806. | —-|—1—| . || — | — Sturm resp. Hartmann 1821 |—-|—|—|—|— |] — | — PIE C. Pfeiffer 1821. Ayla [eher] een Menke-1830—1857. /. .-. + ee F. v. Paula Schrank 1803 11 ||| kl ml Leiblein 1829 . a a a BR are Pu Held 1836—1849 Pa A ER a a ee Küster 1852 Ja ee a IB Walser 1860—1861 1] be ne ee (Gebr. Strobel 1855 „|| lg I rn er EN Martens 1857 — ||, 111-1 — Benz: 1830, .. . 11-1 a ee Seckendorf 1847 Pa a a Be Ba a | Martens 1856 . | -[-1,|-—1—-1 — | — Thomae:1849.. :... a B°ES VEN NET DAR REN «1-1 —- | — Scholtz 1843—1853 . 4 1] — | — Stein 1850 . A en Boll 1851 2,111, |,1-1 — | — Arnd los wen.‘ Ba a a a a a a ee OÖ. Goldfuss 1856 . Kal [AR re aa 1 SD ame ES on 11T * Schnur 1857 . . hyplarfh „alas Shf 5 A. Schmidt 1856 . 4 ee Pfeiffer 1861 — ll 2 je] ih Hensche 1861 . »\—-1-|—1#|#|#1-1- 1 — Heynemann 7 ||| I #|#I Zr

57

Aus Allem geht hervor, dass die seither stets für ge- mein gehaltene Art cinereus Lister noch zu den Selten- heiten gehört, wogegen der immer noch für selten gehal- tene cinereo-niger die gemeinste Art in unseren Wäldern ist. Eben so gemein und verbreitet ist der marginatus Müll. und wohl auch der cincetus Müll., und wenn diese schönen und zierlichen 'Thiere nicht öfter genannt worden sind, so trägt die unzureichende Kenniniss von ihrer Le- bensweise nicht allein die Schuld. Es ist vielmehr eine empfindliche Wahrheit, dass sämmtlichen nackten Schnek- ‘ken noch zu wenig Aufmerksamkeit gewidmet worden ist.

Frankfurt a. M., den 1. Januar 1862.

Ueber Cytherea (Tivela) hians (Donax) Philippi. Von Dr. E. Römer.

Diese mir wie Anderen bis jetzt unbekannte Art ist von mir in diesen Blättern, Bd. VIIL S. 22, zu Tivela planulata Brod. et Sow. fraglich eitirt worden, indem sich nach der von Philippi gegebenen Beschreibung nur un- wesentliche Abweichungen zu ergeben schienen. Ich habe jetzt drei wohlerhaltene Exemplare dieser Species von Ma- zatlan erhalten — wodurch zugleich die Fundstätte gege- ben ist — und finde mich zu der Erklärung veranlasst, dass die Beobachtungen Philippi’s 'ganz vortrefflich sind, und dass die Species eine wohl unterschiedene ist; hier- von muss die von mir schon am citirten Orte bezweifelte Phrase ‚„dentibus postieis multipartitis‘“ ausgenommen wer- den, welche eine Uebertreibung enthält.

Diese Art ist von der ihr sonst sehr verwandten T. planulata durch Folgendes unterschieden: Die vordere Ex- tremität ist merklich länger, als die hintere, so dass die Wirbel 3/, der Länge vom Vorderrande entfernt stehen; in Folge dessen steigt der vordere Rückenrand viel weni-

58

ger steil, aber ganz gerade herab und das Vorderende wird viel schmäler, als in T. planulata; trotzdem ist die Höhe geringer, als bei dieser Art. Das Gehäuse ist auffallend dünn und abgeplattet, die Hinterseite klafft vom kurzen Ligament an bis in den Bauchrand hinein, und zwar unten etwa 2 Linien breit; an dieser Stelle zeigt sich eine schiefe Abstutzung, welche T. planulata nie besitzt. Sämmtliche Exemplare haben die von Philippi angegebene Farbe: auf weisslichem Grunde verwaschene, theils unterbrochene, theils zusammenfliessende blau-braune Strahlen, Alles von einer sehr festen, gelben Epidermis bedeckt; die Wirbel- gegend ist bläulich, wie die ganze Innenseite. Die Man- telbucht ist nur um ein Geringes tiefer, als in der ver- wandten Art, sonst ganz dieser ähnlich geformt. Die Schlosszähne sind äusserst dünn und scharf, in der linken stehen vier deutlich getrennte, in der rechten ist die Spal- tung des hintersten unvollkommen; hiernach ist also die Schlossbildung ähnlich wie bei T. planulata und von einer vielfachen Theilung der Hinterzähne kann nicht die Rede sein. Das grösste der vorhandenen Exemplare be- sitzt Höhe: 41, Länge: 54, Dicke: 17 mill., wonach die wohl durch einen Druckfehler veranlasste Angabe bei Phi- lippi, dass die Dicke einer 191/, Linien hohen, 25 Linien langen Muschel, nur !/, Linie betrage, zu corrigiren ist.

Kritische Uebersicht der Arten aus der Cythereen- gruppe Caryatis Römer (Pitar olim) *). Von Dr. Eduard Römer.

Indem ich mich anschicke, die Arten dieser Gruppe zu ordnen, darf ich die Bemerkung nicht unterdrücken,

*) Ich ziehe diesen letztern der Adanson’schen Terminologie ent- lehnten Namen wieder ein, weil derselbe als Masculinum hier Un-

59

dass ich weit entfernt bin zu glauben, es seien nun alle kritischen Punkte in’s Licht gestellt. Ich habe keine Gruppe so aufmerksam studirt, wie diese, für keine reicheres Ma- terial unter den Händen ; aber in keiner ist von den Au- toren auch durch Gründung schlechter Species so gesündigt worden. Viele derselben beruhen’ allein auf der Färbung, die meisten sind ungenügend beschrieben, was in dieser Abtheilung am leichtesten eintreten kann. Denn die Ab- weichungen der Form, Sculptur, Area, Lunula, kurz eines grossen Theiles dessen, was von aussen auffällt, sind hier sehr gering; auf die Mantelbucht und das Schloss ist fast nie Rücksicht genommen, namentlich aber fehlen überall Grössenangaben, aus denen man in Ermangelung von Fi- guren überhaupt, oder von solchen, die alle drei Dimen- sionen zeigen, auf das Verhältniss der letzteren schliessen könnte. Deshayes erwähnt die Grösse nie, die neueren englischen Autoren auch nicht und nur einige der älteren geben zuweilen die Länge und Breite, nicht aber die Dicke an. ı Man denke sich nun eine dreieckig-herzförmige, weiss- gefärbte Muschel, deren Oberfläche fein quergereift, deren Lunula nicht vertieft und herzförmig, deren Area schmal lanzettförmig, wenig eingeschnitten ist, nehme einen glat- ten Innenrand hinzu — und man wird eine genügende Zahl von Diagnosen finden, die weiter nichts enthalten, und aus denen man aber verschiedene Species erkennen sol. Wenn daher ein Autor eine so ungenügend be- stimmte Species, wegen der Unmöglichkeit eine vorhan- dene Beschreibung sicher auf dieselbe anzuwenden, von Neuem benennt und mit einer guten Diagnose versieht, so

bequemlichkeiten bieten würde. Ausserdem sind solche fabrieirte Na- men, wenn sie auch mit den schönsten griechischen und lateinischen Endungen so dutzendweise versandt werden, wie es von Hın. Gray und inıschwacher Nachahmung von Urn. A. Adams geschieht, stets der Wis- senschaft unwürdig.

60

sollte man wirklich eine später eintretende Reclamation nicht beachten, indem jeder Taufact nur gültig sein kann, wenn die nöthigen Formalitäten zugleich erfüllt sind. Eins aber drängt sich gewiss jedem auf, der es mit der Wis- senschaft ernst meint, nämlich dass man in dieser Section noch vorsichtiger in der Bildung neuer Arten sein soll, als es überhaupt räthlich ist. Subgenus: Cytherea Lam.

4. Sectio: Caryatis Römer. Animal imperfecte co- gnitum. Testa trigono-vel ovato-cordata, plerumque tenuis, inaequilateralis, clausa, laevigata vel subtiliter transversim striata; omnino alba, interdum fusco maculata radiataque rarissime toto fusca vel castanea; lunula lanceolato-cordata, superficialis; area angusta, lanceolata, vix incisa; ligamen- tum tenue, subimmersum; sinus pallii trigonus, apice ob- tuso, lineis subreetis inclusus, vix adscendens, in plerisque mediam testarum non attingens; dens lateralis rectus, sub- acutus, superne inferneque compressus; in valva sinistra dentes primarii.tres, valde divergentes, primus pertenuis, sub umbonibus fere perpendiculariter positus, cum secundo, crasso, obliquo complicatus;. tertius perobliquus cum nym- pha confluens; in valva dextra dentes tres, divergentes, antici approximati, primus tenuissimus, secundus validior, ultimus remotus, obliquissimus, subineisus; margo interior glaberrimus, tenuis. *)

1. ©. tumens Gmelıin.

Syst. nat. XIIL p. 3292. N. 124. Adanson Seneg.

*) Im Catalog des British Museums finden sich die Arten zerstreut unter den Abtheilungen: „Testa laevigata vel striata“ (enthält nur Arten unserer Section); „Testa sulcata vel lamellosa“ (mit Venus Dione!!etec.); „Testa trigona“ (obgleich C, tumens, die doch wirklich dreieckig ist, unter Abth. 1 steht, während sich C. pannosa, die gar nicht in diese Section gehört, auch nicht dreieckig ist, hier befindet.) Diese Abthei- lungen lassen sich in keiner Hinsicht durchführen. Ich bilde gar keine, weil ich keine Grenzen finden kann.

61

p. 226. 1.16. f£ 7,\ le Pitar. Schröter Einl. III. p. 195. N. 135. Bose Hist. nat. p. 72. d’Orbigny Moll. Canar. p- 106. N. 186. Menke in Zeitschr. f. Malak. 1849. p. 40. N. 14. Dunker Moll. Guin. p. 58. N. 156. t. 8. f.23—25. Deshayes Cat. Br. Mus. p. 68. N. 39 (synon. part. excl.) Römer Krit. Unters. p. 115. N. 124.

Cyth. striata Sow. Thes. p. 637. N. 87. t. 132. f. 113—15. T

Mare Senegalense et Guineense.

Zu dieser Art wird von Deshayes auch die Cyth. al- bina Lam. als synonym gezogen. Abgesehen von der Fi- gur dieser letzteren, welche Delessert gegeben und die doch wahrlich von der hinten merklich spitz geschnäbelten vorliegenden Art wesentlich verschieden ist, erwähnt La- marck, dass seine Muschel mit Lister t. 263. f. 99 einige Aehnlichkeit besitze; mit dem Pitar hat nun diese Figur gar keine Verwandtschaft.

Junge Exemplare sind dünn, hinten mehr abgerundet, während alte eine merkliche Dicke („extremement renflee“) und einen ziemlich spitzen Schnabel an der Hinterseite erhalten. Im unbeschädigten Zustande ist die Oberfläche mit einer sehr dünnen, gelben Epidermis bekleidet (‚‚d’un perioste livide ou blanc sale“). Die Mantelbucht ist ziem- lich gross; sie läuft fast bis zur Schalenmitte, ist mässig geöffnet, von fast geraden Linien begrenzt, im Scheitel abgerundet. Exemplare von der Grösse, wie Adanson die- selbe angiebt, sind mir immer noch nicht zu Gesicht ge- kommen; mein grösstes hat: L. 1 9 (gegen 2 und eiügeri bern Au); Hr 1464 (gegen 1!Hi91y,Di 11H (gegen 1’ 33/,’), altes franz. Maass.

Die Figur der ‚„Coquillages“ hat übrigens genau 2’ Länge. Obgleich Adanson sagt, es sei kein herzförmiger Eindruck unter den Wirbeln vorhanden, so bemerkt man doch eine grosse, freilich gar nieht vertiefte Lunula,

2. C. cor Hanley.

62

Recent Shells Suppl. p. 354. t. 15. f. 7, Proceed. Z. S. L. 1844, p. 110. Deshayes Cat. Br. M. p. 71.N. 51.

Africa oceidentalis.

Diese ist der vorigen nahe verwandt, aber kürzer, hinten viel spitzer, dreieckiger, ungemein dick, mit unge- wöhnlich angeschwollenen Wirbeln. Ueber die weisse Ober- fläche laufen ziemlich tiefe Querfurchen. Die gering con- cave Lunula ist sehr gross, elliptisch, von einer schwach eingeritzten Linie umgeben. Es ist durch die Erhebung der Ränder am halbversenkten, langen Ligament eine Art von Area vorhanden, bestehend in einer breiten, nicht scharf begrenzten Vertiefung. Die Schalen sind sehr solid, die Schlosszähne kräftig, scharf abgeschnitten. Eigenthüm- lich ist noch die bis zur Schalenmitte reichende, 'horizon- tale, schmal geöffnete Mantelbucht, deren obere Linie ge- rade, deren untere concav verläuft.

Sowerby giebt auf p. 785 seine C. tellinoidea N. 76 für C. cor aus, was unrichtig ist; cf. N. 7.

8. C. virgo Gray.

Analyst 1838. VIII. 306. Deshayes Cat. Br. M. p. 68. N. 40.

Mare Senegalense; — Java (Cuming).

Ich führe diese Art mit grossem Zweifel an, da sie mir mit voriger zusammenzufallen scheint; nur allein der Fundort Java bestimmt mich, sie nicht zu unterdrücken, da derselbe, von Cuming herrührend, wohl sicherer sein könnte, als der andere. Die Beschreibung lautet: „T. ovato-subtrigona, inflata, solida, subcordata, inaequilaterali, candidissima; apiceibus saepius roseis, transversim irregula- riter striata, striis tenuibus, subobsoletis; lunula lata, cor- data, planulata; ligamento immerso; margine inferiore ro- tundato.*

4. ©, erubescens Dunker.

Moll. Guin:! p. 58. N..157, 5 8.8 26..27. 28

Mare Guineense prope Loandam,

63

Junge Exemplare sehen der ©. tumens sehr ähnlich, doch ist der Umriss vorliegender Art mehr elliptisch, die Querstreifung viel gröber, die Lunula mehr verlängert, die Wirbel sind spitzer und erheben sich nicht so sehr. Die obere Linie der Mantelbucht steigt schwach abwärts, was ungewöhnlich ist.

5. C. pura Desh.

Cat. Br. M. p. 68. N. 38.

Mare Peruvianum (Callao.)

Man darf diese Species als die in den Paceifischen Ocean übersetzte C, tumens betrachten. Sie ist etwas eiförmiger, weniger dick, besitzt viel dünnere Schalen, ist stärker und unregelmässiger quergestreift und hat nament- lich eine merklich kürzere, fast gleichschenkelige Man- telbucht.

6. C. acuminata Sow.

Thes. p..633. N. 75.* t. 136. £. 178. Deshayes Oat. Br.:M,. pn. ‚78:5 N.425;

Hab. —?

Sowerby meint, diese Species sei ein Miniaturbild von C. trigona, nur platter, mehr hinten zugespitzt und feiner quergestreift. Jene trigona ist aber eine Dosinia, sollte es mit vorliegender auch so sein? Freilich ist die schon bei trigona an den äussersten Grenzen angelangte Form der Dosinien hier gänzlich verwischt; die Figur des Thesaurus erinnert einestheils an C. tumens, anderntheils an die fol- gende, von der. sie sich durch die Streifung unterschei- den mag.

7. C. tellinoidea Sow.

Thes. p. 784. N. 76. t. 136. f. 191. Deshayes Cat. Br. M. p. 78. N. 77 nomine V. tellinaeformis quasi Phil.

Mare Senegalense (Desh.)

Deshayes substituirt für diese die V. tellinaeformis Phil. Abbild. ILL. p. 59.. N, 1. t. 9. f. 1, ‚gebraucht aber nicht die gute Diagnose Philippi's, sondern die unvollständige

64

Sowerby’s; nun hätte er sich leicht überzeugen können, dass die tellinaeformis gar keine Cytherea (also auch keine Dione in seinem Sinne) ist; dieselbe hat 3 Schlosszähne in jeder Schale und gehört in meine Familie Katelysia. Sowerby giebt später (p. 785) seine Art für ©. cor Hanley aus, was nicht richtig sein kann, schon weil die tellinoidea eine sehr zusammengepresste Muschel ist; Formähnlichkeit ist vorhanden, indess ist die Oberfläche fast glatt, die Mantelbucht viel abgerundeter und kleiner.

8. C. albina Lam.

Hist. nat. Cyth. N. 25. Delessert Recueil t. 8. f. 5. Hanley Recent Sh. p. 99. t. 15. f. 20?? Sowerby Thes. p. 633. N. 73. t. 133. f. 121? Chenu Illustr. t. 14. f. 1.

Oceanus indicus? Lam.

Dass Deshayes diese Art mit Unrecht für ©. tumens hält, ist dort bemerkt worden. Dieselbe ist vorn und hin- ten ziemlich gleichmässig ‘abgerundet, mässig dick, die Wirbel springen bemerklich vor. Ueber die weisse, im Jugendzustand mit gelblich grauer Oberhaut bedeckte Aus- _senfläche laufen feine, unregelmässige Querlinien; die Lu- nula ist herzförmig, in der Mitte erhaben, nur durch eine sehr feine Linie von der andern Fläche unterschieden (da- her „ano subnullo“); eine Area ist nicht vorhanden; die nicht zur Mitte reichende, dreieckige, im Scheitel schmal abgerundete Mantelbucht steigt ziemlich aufwärts. Das ganze Gehäuse ist dünn und erreicht nie die Solidität, auch nicht die Anschwellung von C. tumens.

9. C. indecora Philippi.

Abbild. III. p. 42. N. 6, t. 9. f. 7. Sowerby Thes. p. 634. N. 78. t. 136, f. 179? Deshayes Cat. Br. M. p. 74. N, 68.

Insulae Mergui.

Bei Deshayes ist Mergui „unperium Birmanorum*; Philippi hat wenigstens „quondam“ dazwischengesetzt. Die Species hat grosse Aehnlichkeit mit Dosinia trigona Reeve

65

ist aber: nicht so aufgeblasen, hinten und am Bauchrand mehr abgerundet; ' auch ‚auf die flache, grosse, kaum um- schriebene Area, auf die regelmässige, tiefe Querstreifung, wie auf die in die Höhe gerichtete Mantelbucht findet jene Aehnlichkeit einigermassen Anwendung; doch ist letztere durchaus nicht Dosinien-artig, auffallend schmal dreieckig, tief, im Scheitel schwach abgerundet. Das Schloss unter- scheidet sich von dem der ©. tumens allein darin, dass der hintere Zahn der linken Schale tief zweispaltig ist. Auf der weissen Oberfläche sitzt, wie bei den anderen Arten, eine dünne gelbliche Epidermis.

10. C. unicolor Sow.

Proc. 2.8. L. 1835. p.23. Hanley Recent Sh. p. 105. t. 15..f. 28. Catlow Cat. p. 40. N. 113. Sowerby Thes. p: 629... N. 61. t..131. f. 90. 91. Deshayes ‚Oat. Br. M. p- 61. N. 17. Mörch Malak. Bl. VIL p.: 195. 296.

Chione badia Gray Analyst 1838. VIII 306.

Cyth. ligula Anton Verzeichn. p. 7. N. 255. Phi- lippi Abbild. I. p. 1. N.2. t.1. f. 2.

Columbia oceidentalis (Real Lilejos).

Deshayes setzt diese Art in die Section Callista (Chione) neben C. chinensis, chione etc., wozu gar kein Grund vor- handen ist, obgleich Philippi sagt: „cardine ut in C. chi- one.“ Das Schloss und die Mantelbucht (welche indess in Philippi’s Figur zu weit offen steht und im Scheitel viel zu. sehr abgerundet ist), verweisen diese Species unzwei- felhaft in die Gruppe der C. tumens, von der sich dieselbe durch solidere Schalen, eiförmigere Gestalt — die aller- dings an O. chione erinnert — und durch die zungenför- mige Mantelbucht unterscheidet. Ich kenne folgende Va- rietäten: 1) T. intus extusque purpureo-flava, 2) T. omnino alba. Die Chione badıa habe ich auf Deshayes Auctorität eitirt, ich kenne sie nicht; demnach würde noch eine dritte, kastanienbraune Varietät vorhanden sein. Gewöhnlich ist

die Mittelfläche äusserst fein quergestreift; an den Enden Malak, Bl. II. März 1862. 5

66

und namentlich hinten, wo zwei von den Wirbeln neben der Area herlaufende stumpfe Kanten sich zeigen, entste- hen tiefe Furchen. Jene‘ Var. badıa ist nach Deshayes „striiss minoribus“ bedeckt.

11. C. suppositrix Menke.

Zeitschr. f. Malak. 1849. p. 145. N. 1. Deshayes Cat. Br. Mus. p. 74. N. 64.

Mare Peruvianum.

Meine Bitte um Mittheilung dieser Species traf in den Beginn der Krankheit unsres hochverehrten Menke, der er unterliegen musste; und so ist mir nicht nur die Art selbst, sondern auch ihre Stellung im System nach wie vor zweifelhaft. Der Verewigte vergleicht sie mit C. ligula (unicolor), obgleich die kurze Diagnose Dinge erwähnt, die auf eine ganz andere Section deuten, wie das nament- lich mit den „rugis lamellaribus crassiusculis obtusis con- centricis confertis, postice numero crescentibus cincta“ der Fall ist. Ich glaube kaum, dass ich mich irre, wenn ich diese Art mit C. affinis Brod. (und tortuosa Brod.) iden- tisch halte. Jede Einzelheit, welche Menke angiebt, passt auf diese ganz genau.

12. C. Manillae Sow. \

' Thes. p. 634. N. 77. t. 136. f. 180. 181. Deshayes Cat. Br. M. p. 75. N. 69.

Manilla.

Die Form weicht von der der C. tumens darin ab, dass die Wirbel weiter nach der Mitte stehen, folglich die Vorderseite viel verlängerter ist; dieselbe ist concav und trägt die’ breit herzförmige, flache, von einer Linie be- grenzte Lunula; die Hinterseite ist in einen stumpfen Schnabel verlängert. Ueber die weisse Oberfläche laufen mittelstarke Querlinien. Die Mantelbucht ist mässig tief, abgerundet dreieckig.

13. C. rostrata Koch.

Philippi Abbild. I. p. 150. N. 4. t. 1. f. 3. d’Orbigny

67

Amer. merid. p. 556. N. 578, V. Tehuelcha. Sowerby Thes. p. 633. N. 75. t. 153. f. 122. Deshayes Cat. Br.M. p- 71. N. 58.

Mare Brasiliense (Koch); mare Patagonicum ad S. Blas (d’Orbigny).

Zeichnet sich durch Schwere der Schalen, dreieckig herzförmige Gestalt, gerade herabsteigenden vordern, sehr verlängerten, gekrümmten, tief nach unten reichenden hin- teren Rückenrand, breit herzförmige, gar nicht einge- drückte, aber umschriebene Lunula — vor allen anderen Arten in die Augen fallend aus. Meine beiden Exemplare sind grauweiss, fein, aber ziemlich vertieft in die Quere gestreift; die Mantelbucht geht bis zur Mitte, ist horizontal, deren obere Linie erscheint wellenförmig gebogen und bildet mit der untern geraden, aufsteigenden eine kleine nach oben gerichtete, abgerundete Bucht am Scheitel.

14. ©. albida Gmelin.

Syst. nat. XIII. p. 3287. N. 88. Lister Hist. t, 273. f. 109. Schröter Einleit. III. p. 174. N. 56. Bose Hist. nat. p. 65. Dillwyn Cat. 1.196, V. exoleta var. Gray Ana- lyst 1838. VIIL 305, Chione albida. Hanley Recent Sh. Suppl. p. 355. t. 15. f. 31. Sowerby Thes. p. 638. N. 92*, C. Kingii var.? Deshayes Cat. Br. M. p. 68. N. 41.

Indiae occidentales prope Jamaicam.

Ich habe diese vielverkannte Species mehrfach von Jamaica erhalten und muss nun meine in ‚‚Krit. Unters.“ S. 1038. N. 88 ausgesprochene Ansicht, dass Lister’s Figur auf V. exalbida Chemn. zu beziehen sei, corrigiren. Die Form der Species ist constant und stimmt auch in kleinen Exemplaren mit den Umrissen jener Figur; namentlich ist die Vorderseite ziemlich spitz vorgezogen, indem der Rük- kenrand hierselbst gerade nach auswärts absteigt und der sonst nicht stark gewölbte Bauchrand gerundet ansteigt; hinten ist die Muschel stumpf abgeschnitten. Die Dicke ist gering, die Schalen sind dünn, und die weisse, mit

8? 5*

68

grauer Oberhaut bedeckte Aussenfläche trägt bald sehr feine, bald etwas gröbere Anwachsstreifen. Die lanzett- förmige Lunula ist flach, von einer feinen Linie umschrie- ben. Die Mantelbucht reicht fast zur Mitte, ist weit offen, zungenförmig.

15., C. convexa Say.

Journ. Acad. Nat. Sc. Phil. IV. t. 12, f. 3. Gould Inv. Mass. p. 84. f. 49. Catlow Cat. p. 87. N. 23. Conrad Sillim. Journ. XXIU. p. 345, C. Sayana. Hanley Recent Sh. 'p. 105. t. 15. f. 34. Sowerby Thes. p. 638. N. 90. t...132. f. 119. De Kay Nat. hist. of’ N.York p. 216. t. 27. f£..279. Deshayes Cat. Br. M. p. 71. N. 52.

Status Uniti Americae septentrionalis (‚from New- Yersey to Maine“,, De Kay).

Die Gestalt. dieser im ‚Alter sehr angeschwollenen, mässig soliden Muschel ist ziemlich veränderlich. Die Vor- derseite springt stets in einem schmalen, abgerundeten Lap- pen vor, das Hinterende ist im Jugendzustande stumpf abgerundet und durchläuft später alle Zwischenstufen Ibis zu bemerklicher Abstutzung. Auf der. bald weisslichen, bald bräunlichen. Oberfläche, die ım unverletzten Zustande von einer bräunlichen Epidermis bedeckt wird, zeigen sich unregelmässige, zuweilen ziemlich starke Querreifen. Die sehr breite, herzförmige Lunula ist kaum ausgedrückt, flach, in der Mitte etwas erhaben, nur an den Wirbeln undeutlich begrenzt, unten verschwommen. Die dreieckige, nicht ganz bis zur Mitte gehende Mantelbucht ist sehr weit offen, im Scheitel fast spitz, ihre obere Linie verläuft horizontal, ihre untere ist concav und steigt rasch auf- wärts,

16. ©. Kingii Gray.

Wood ind, test. Suppl. t. 2. f. 9. Hanley Recent Sh. p- 106. .Catlow Cat. p. 38. N. 55. Sowerby Thes. p. 688. N. 92.* ıt. 133, £. 130. (syn. part. exel.) Deshayes Cat. Br. M. p. 69.ıN. 42.

69

C., modesta Phil. Abbild. I. p. 198. t.:3. f. 3 (non Sow.) Deshayes Cat. Br. M. 'p. 72. N. 55, Dione Philippi. Römer Krit. Unters. p. 116, C. effeminata.

Insulae Philippinae et Nicobaricae.

Von Sowerby werden zu C. Kingii nicht nur die mo- desta Phil., sondern auch die bilunulata Br. M., Lamarckii Gray, fraglich sogar die albida Gray (müsste heissen Gme- lin) gerechnet; Deshayes trennt sämmtliche Arten mit Aus- nahme der bilunulata, welche er gar nicht erwähnt. Mit Unrecht nimmt er nun die Diagnose Sowerby’s, welche dieser für alle jene Arten gemeinschaftlich entworfen hat, allein zur Kingii; denn dass z. B. der Ausdruck ‚‚sub- compressa“ auf ausgewachsene Exemplare derselben nicht passt, ist unzweifelhaft. Hanley nennt dieselbe mit Recht „thick.“ Philippi bildet ein mittelgrosses Exemplar ab; das grösste meiner Sammlung hat L. 43, H. 85, D. 25 mill., ist also gewiss „tumida“ zu nennen; dasselbe ent- spricht der Figur des Index von Wood, besitzt auch die lebhaften, rothbraunen Strahlen derselben, ist demnach ganz die C. Kingii. In der kleinern und weniger dicken Form modesta Phil. sind die Strahlen .blasser und unter- brochen, sonst ist nicht der geringste Unterschied 'vorhan- den. Der etwas zugespitzte Vorsprung der vordern, die Ausbreitung und stumpfe Abstutzung der hintern Extre- mität, die kaum sichtbare, ei-herzförmige Lunula, die zun- genförmige, weit geöffnete, nahe die Mitte erreichende (in jungen Exemplaren geschieht dies vollkommen) Mantel- bucht, unterscheiden diese Art recht gut.

17. C. Lamarckii Gray.

Analyst 1838. VIII. 306. Hanley Recent Sh.‘p. 103. Catlow Cat. p. 39. N. 58. Sowerby Thes. p. 638. t. 133. f. 129, Cyth. Kingii var. Deshayes Cat. Br. M. p. 69. N. 45.

C. tahitensis Phil. Zeitschr. f. Mal. 1851. p. 73. NW99;

70

C. bilunulata Mus. Brit., Sowerby Thes. p. 638. N. 92.* t. 133. f. 132, C. Kingii var. — an eadem species?

Oceanus indicus. Tahiti (Phil.)

Ueber die Berechtigung dieser Art bin ich noch gar nicht im Reinen, da mir nur ein kleines Exemplar dersel- ben zu Gebot steht. Den Hauptgrund zur Abtrennung scheint wieder die Farbe gebildet zu haben, die recht gut aus der der vorigen Species dadurch abzuleiten ist, dass die braunen Strahlen endlich fast die ganze Oberfläche bedecken, die dann ‚‚castaneo-fusca, albo inaequaliter ra- diata‘“ wird. Deshayes nennt die Innenfläche „alba“, Han- ley bemerkt: „inside white, the margin purplish“; an mei- mem Exemplar ist sie weiss, unter den Wirbeln purpur- roth. Man sieht, wie das wechselt. Die Mantelbucht ist etwas kleiner, weiter geöffnet, spitzer im Scheitel, als bei voriger Art — und das ist der einzige, vielleicht constante Unterschied.

Ausgezeichnet entspricht mein Exemplar der Beschrei- bung von C. tahitensis, welche Philippi giebt.

18. C. limatula Sow.

Thes. p. 640. N. 98. t. 136. f. 200. 201. Deshayes Cat. Br. M. p. 60. N. 14.

Hab. —?

Von Deshayes wird diese Art mit Unrecht in eine andere Gruppe, welche mit Callista zusammenfällt, ge- bracht. Sie schliesst sich sehr eng an die vorige Species von der sie sich durch die kleinere Lunula und die ziem- lich glatte Oberfläche unterscheidet; auf weisslichem oder gelbweissem Grunde stehen Strahlen aus winkligen, roth- braunen Flecken; die Region der Area ist braungelb ge- adert, die Lunula trägt zuweilen an der Wirbelseite einen braunen Fleck. Die Mantelbucht geht bis zur Mitte und ist mässig zugespitzt.

19. C. erocea Desh.

71

Proceed. Z. S. L. 1853. p. 2. N.5, Cat. Br. M.p. 66. N. 34.

Insulae Philippinae.

Diese jetzt häufig gewordene schöne Species ist an ihrer dreieckig-herzförmigen, sehr aufgeblasenen Form, der blassen, citrongelben Farbe, die nach den Rändern gesät- tigter ist, leicht zu erkennen; „laevigata‘ ist sie nicht im- mer, sondern manchmal mit ziemlich tiefen, feinen An- wachslinien bedeckt; die Lunula ist ausserordentlich breit, elliptisch herzförmig, einzig an der sehr feinen Grenzlinie zu bemerken; die Mantelbucht ist kurz, :dreieckig, im Scheitel abgerundet. Mein grösstes Exemplar hat L. 46, H. 39, D. 33 mill.

20. C. citrina Lam.

Hist. nat. Cyth. N. 24. Deshayes Ene. meth. II. p. 56. Delessert Recueil t. 8. f.8. Hanley Recent Sh. .p. 99. t. 13. f. 23. Sowerby Thes. p. 636. N. 86. t. 132. f. 117.118. Chenu Illustr. t. 6. f. 4. Deshayes Cat. Br. M. p. 72. N. 54.

Chione striata Gray Analyst 1838. VIIL 306. Nova Hollandia. in portu Sydneyensi; Insulae Phi- lippinae.

Den Specialnamen rechtfertigt diese Art nur in sel- tenen Fällen, indem: sie in der Regel weisslich, an der Hinterseite und den Wirbeln braunroth gefärbt ist. Sonst stimmt sie.sehr mit voriger überein, ist jedoch hinten mehr zugespitzt; die dreieckige, weit offene Mantelbucht gehört zu den kleinsten dieser Section.

21. C. apicalis Gray.

Analyst 1838. VIII. 306. Hanley Recent‘ Sh. p. 104. Deshayes Cat. Br. M. p. 80. N. 84, Dione Grayi.

Hab. —?

Deshayes hat den Namen wegen C.apicalis Phil. 'ge- ändert; da diese jedoch mit ©. Cyrilli Scacchi zusammen- fällt, so muss die vorliegende Art. ihren ersten Namen behalten. Ich kenne sie nicht, eine Abbildung ist nicht

72

vorhanden, die Diagnosen sind nicht vollständig und ent- halten einiges Unverständliche; so kann ich mir unter „lunula patenti“ nichts denken, während ich weiss, dass man von der Area unter Umständen so sagen kann. Des- hayes erwähnt weiter, die Species sei „eandidissima intus extusque‘“, und Hanley nennt sie „yellowish white, with a few arrow-shaped brown spots above.‘

22. C. pallescens Sow.

Proceed. Z. S. L. 1835. p. 47, Thes. p. 638. N. 91. t..133. f. 135. Deshayes Cat. Br. M. p. 78. N. 76.

Insula Annaa (UOuming).

Etwas geschnäbelter als citrina, weniger aufgeblasen, weiss, mit feinen, ziemlich scharf eingeritzten Querreifen bedeckt. Die herzförmige Lunula ist deutlich ausgedrückt und umschrieben, die Mantelbucht kurz, zungenförmig, ungewöhnlich stark ansteigend. Die Schalen sind sehr dünn,

23. C. inconspicua Sow.

Proceed. Z. S. L. 1835. p. 47. d’Orbigny Amer. me- rid. p. 558. N. 583. Sowerby Thes. p. 638. N, 92. t. 133. f. 153. 134.

Payta, Reipublicae Peruviensis.

Gleichseitiger als die vorige, etwas stärker quergestreift, mit solideren Schalen; Lunula flach, umschrieben, wenig bemerklich; Mantelbucht viel grösser als vorher, schmal zungenförmig; Farbe weiss.

24. C. laeta L. (non Chemn., nec auctor. recent.)

Syst. nat. X. p. 686. N. 4; XII. p. 1132. N. 128. Hanley Linn. Conch. p. 70. t. 1. f. 2. 3.

Oceanus indicus?

Man kann nicht zweifeln, dass die Muschel, welche Hanley aus Linne’s Sammlung abgebildet und beschrieben hat, wirklich die ächte laeta sei und dass nun die gleich- namige Art des Chemnitz den ‘Namen C. affinis Gmel. führen muss, Jene Muschel findet sich nur in besagter

73

Sammlung, denn auch Cuming besitzt sie nicht. Die Fi- gur hat im Umriss Aehnlichkeit mit C. bimaculata, ist ziemlich abgerundet, hinten schwach zweieckig („subqua- drato-rotundata“ Hanl.), glatt (‚„‚glaberrima“ L.), gelb, mit schmalen und breiteren weissen Strahlen (‚‚flavescens, ra- diis aliquot latis albis depieta“ L.); innen ist die Fläche weiss, vorn und hinten bläulich purpurroth gefärbt; die kurze, zungenförmige Mantelbucht steigt ziemlich stark in die Höhe. Weiter sagt Hanley (eine Rückenansicht ist nicht gegeben): „lunula magna, ovato-cordata, linea tan- tum eircumscripta, haud retusa; areola (area) nulla.‘“ Dass die von Linne citirte Figur Gualtieri t. 88. f. V. nur eine entfernte Aehnlichkeit giebt, versteht sich nach dem Obi- gen von selbst. Im Mittelmeer, wohin Linne den Fundort neben dem Indischen Ocean verlegt, findet sich die Mu- schel gewiss nicht.

25. C. affinis Gmelin (laeta auctor., non L.)

Syst. nat, XII. p. 3278. N. 43. Knorr Vergnüg. IV. t. 24. f. 2. Chemnitz Conch. VI. p. 354. t. 34. f. 358. 354, V. laeta (non L.) Schröter Einleit. III. p. 127. t. 8. f. 7. Karsten Mus. Lesk. I. p. 164. N. 241—43. Enceyel. meth. I. t. 266. f. 4.a.b, II. p. 56. N.’ 14. Lamarck Hist. nat. Cyth. N. 26. Bose Hist. nat. p. 48. Gray Analyst 1838. VIII. 305. Wood’ Ind. test. t. 7. f. 49. Hanley Re- cent Sh. p. 99. Sowerby Thes. p. 636. N. 84. t.133. f. 123, 124: Chenu Illustr. t. 14. f. 3. Deshayes Cat. Br. M. p. 64. N. 27. Römer Krit. Unters. p. 44. N. 19.

C. inflata Sow. Thes. p. 637. N. 89. t. 133, f 127. 128. Deshayes Cat. Br. M. p. 65. N. 28.

Insulae Philippinae (Cum.)

Die 'eiförmige grosse Lunula reicht bis zum Anfang des Bauchrandes; in der Regel ist die Oberfläche ziemlich scharf, wenn auch fein quergestreift, weisslich mit gelb- braunen Flecken und zuweilen Strahlen. Die Mantelbucht ist klein, zungenförmig.

74

26. C. varians Hanley.

Recent Sh. Suppl. p. 356. t. 15. f. 33, Proceed. Z. 8. L. 1844. p. 109. Sowerby Thes. p. 639. N. 95. t. 133. f..138. 139. Deshayes Cat. Br. M. p. 66. N. 32.

Cyth. rubiginosa Phil. Abbild. I. p. 197. t.3.f.2. d’Orbigny Amer. .merid. p. 554. N. 272? Desh. Cat. Br. Mus. p. 66. N. 32 qua Ü. varians, et p. 82 sub spe- cieb. incertis.

Cyth. fulminata Menke? Syn. Moll. II. p. 150 (non Valenc.)

Hab. —? Mare Brasiliense et Antillarum (d’Orbigny)?

Jedenfalls hat Deshayes das Citat der rubiginosa zur varlans bei Sowerby abgeschrieben, dann aber aus Vergesslichkeit dieselbe rubiginosa noch einmal als zwei- felhafte. Art aufgeführt, was freilich, wenn die ganze Arbeit eine gründlichere wäre, wohl hätte vermieden wer- den können. Menke’s Beschreibung seiner „fulminata“ passt nicht ganz auf unsere Art, die nicht „laevis“, son- dern „striis incrementi irregularibus praesertim antice sub- scabra“ ist; die Bemerkung Menke’s ‚‚dente cardinalı la- teris anterioris striato, arcuato“, soll sich wohl nicht, wie Philippi glaubte, auf eine Eigenschaft, wie sie bei Me- retrix Regel ist, sondern auf eine zufällige Streifung des besagten Zahnes beziehen; denn sonst würde die Muschel gar nicht in diese Section gehören können, worüber doch kein Zweifel obwalten kann. Brieflich hat der verewigte Menke die in der Recension meiner „Kritische Unter- suchung etc.“ ausgesprochene Ansicht, dass die Venus holosericea Gmel. N. 108, Bonanni Reer. III. f. 398, seine C. fulminata darstelle, aufrecht zu erhalten versucht; ich muss dabei beharren, «ass Bonanni’s schlecht gezeichnete Figuren nicht mit Sicherheit gedeutet werden können.

Meine Ueberzeugung, dass obige Species nichts weiter als eine Farbenvarietät der C©. affinis Gm. ist, hat noch

75

nicht Begründung genug, um jene jetzt schon zu cassiren. Ich gebe dies zur. weiteren Prüfung.

27. C. obliquata Hanley.

Recent Sh. p.'355. t. 15. f. 24, Proceed. Z. S. L. 1844. p. 109. Sowerby Thes. p. 636. N. 85. t. 133. f£. 125. 126. Deshayes Cat. Br. M. p. 65. N. 30.

C..cordiformis Dunker Zeitschr. f. Malak. 1848. p-.185. N. 18, Novit. Conch. L.p: 11. N. 11. t. oh. 2. 3. Deshayes Cat. Br. M. p. 66. N. 31.

C. prora Conrad Ann. ‚Nat. Sc. Phil. VI. p. 253. t. 19. f. 18. Hanley Recent Sh. p. 109.

C. tessellata? Hombr. et Jacq. Ann. Sc. Nat. 1841. XYVL:.p.,192

Insulae Philippinae (Hanl.), Zanzibar Africae orient., (Rodatz.)

Zuweilen zeigt diese ziemlich veränderliche Species grosse Hinneigung zu C. affınis Gm., zuweilen jedoch erinnert dieselbe in ihrer ungewöhnlichen Dicke, in den angeschwol- lenen stark nach vorn eingerollten Wirbeln sehr an Iso- cardia cor; in letzterem Falle pflegt auch die Abstutzung der Hinterseite am auffallendsten zu sein, Die grosse Lu- nula reicht, wie in ©. affınis, bis zum Anfang des Bauch- randes, die Mantelbucht ist wenig verschieden, etwas: wei- ter geöffnet.

C. prora ist eine weisse, glänzend glatte Varietät, welche ausserdem gar keine Verschiedenheit darbietet. CO. tessellata scheint allein durch zahlreichere braune Fleck- chen ausgezeichnet zu sein. Ü..cordiformis ist der obenerwähnten ‚Form von Isocardia entnommen, während Hanley seine Beschreibung auf die Gestalten gegründet hat, welche, weniger dick und mehr in die Länge gezogen, an CO. affınis hinreichen.

28. C. consanguinea Ü. B. Adams.

Thes. p. 743. N. 119. t. 163. f. 203. Deshayes Cat. Br. M.;p. 65. N..29.

76

Panama.

Unterscheidet sich von der vorigen zunächst dadurch, dass die dicken, eingerollten Wirbel weiter vom Vorder- rand entfernt stehen. Die sehr breit herzförmige, äusserst schwach umschriebene Lunula ist etwas concav und ver- längert sich, wie bei den vorigen Arten, bis zum Beginn des stark gerundeten Bauchrandes. Die sehr fein quer- liniirte Oberfläche ist weiss, glänzend, an den Wirbeln blass rosenroth. Die Hinterseite ist mehr zugespitzt, als bei den verwandten Arten, die breit geöffnete, kleine Man- telbucht ist zungenförmig; innen ist die Muschel weisslich, gegen die Wirbel hir orange gefärbt.

29. C. bullata Sow.

Thes. p. 640. N. 96. t. 136. f. 192. Deshayes Cat. Br.:‘M. :p70: "N.47.

Caput York, Novae Hollandiae (Desh.)

Gewissen Formen der C. obliquata steht diese Art ausserordentlich nahe, ist aber doch gut unterschieden. Sie hat einen grösseren Längendurchmesser, die Wirbel, obgleich stark vorspringend, sind weniger dick und nicht so stark nach vorn gebogen, der Bauchrand bildet fast eine gerade Linie, die flache, sehr schwach begrenzte Lunula ist mehr oval, die Mantelbucht ist merklich tiefer. So- werby nennt sie „alba, concentrice substriata“; mein grosses schönes Exemplar ist weiss, nach den Wirbeln hin bräun- lich, zwar fein, aber scharf quergereift, so dass die Ober- fläche seidenglänzend erscheint; hinten bilden sich ziemlich starke Furchen. Der spitze Vorsprung an der vordern, die breite Abstutzung an der hintern Extremität sind wie bei ©. obliquata.

30. C. subinflata Sow.

Thes. p. 637. N. 88. t. 132, f. 116. 'Deshayes Cat. Br. M. p. 70. N. 48.

Hab. —?

Aus der Gruppe der Arten, welche sich zunächst an

77

C. affınis anschliessen, ist dieses diejenige, welche am mei- sten verkürzte, abgerundete Gestalt besitzt. Die Ober- fläche ist bräunlich, an den Wirbeln mit braunen Winkel- zügen bedeckt, fast glatt; die Hinterseite zeigt eine starke Abstutzung. Der Ausdruck ‚„subinflata‘“ sollte vermuthen lassen, dass die Dicke mindestens geringer sei, als bei C. inflata; das ist nicht der Fall, sondern die Muschel ist sehr angeschwollen.

31. C, pudica Menke.

Zeitschr. f. Malak. 1849. p. 146. N. 2, Deshayes Cat. Br. M. p. 70. N. 46.

Hab. —?

Es scheint, dass diese Species ganz unbekannt ist, denn Deshayes kennt sie augenscheinlich auch nicht, son- dern hat nur aus der Zeitschr. f. Malak. abgeschrieben. Mein Exemplar ist herz-eiförmig, hinten ziemlich hoch, vorn etwas verjüngt; „ventricosa“ würde ich, wie die un- ten folgenden Dimensionen lehren, nicht anwenden, höch- stens „tumidiuscula“; die Farbe ist blass gelblich, etwas in’s Fleischrothe ziehend, von ‚inferius zonis. nonnüllis liquidis® bemerke ich nichts, , es mag das individuell ge- wesen sein; die Querreifen sind ziemlich ‚stark und dicht, besonders an den Seiten, auch „porcis in disco valvarum passim fissis‘“ lässt sich nachweisen, wie es freilich bei vielen Arten dieser Section vorkommt. Die Lunula ist elliptisch-eiförmig, ziemlich schmal, zwar flach, aber ‚deut- licher als ın allen verwandten Arten, wozu die scharf be- grenzende Linie wesentlich beiträgt. Die Area ist un- gewöhnlicherweise etwas eingeschnitten, also richtig „vulva lineari impressi“‘; das schmale Ligament ist tief eingesenkt. Die innere weisse Fläche wird nach oben hin rosenroth, also „intra alba, sub pube pudorina,“ Die Mantelbucht reicht bis zur Mitte, ist weit offen, zungenförmig, ihre obere Linie liegt horizontal. L. 28, H. 24, D, 14 mill.

32. C. subpellucida Sow.

78

Thes. p. 639. t. 133. f. 136. Deshayes Cat. Br. M. p. 66. N. 33.

Insula Luzon, Philippinarum.

Im Umriss erinnert diese Species an vorige, sie ist aber hinten deutlicher abgestutzt; ausserdem ist sie dicker, hat dünnere Schalen und ist viel glatter; die Lunula ist kaum bemerkbar, die Area nicht wie bei der vorhergehen- den eingeschnitten. Die Farbe meines Exemplars ist röth- lich; Sowerby nennt sie „purpurascente-grisea, maculis fuseis seriatim radiata.“ Die weit geöffnete, kleine, drei- eckige Mantel»ucht ist stumpf im Scheitel, ihre obere Linie steigt etwas abwärts.

33. C. rufescens Desh.

Proe. Z. S. L. 1853. p. 2. N. 4, Cat. Br. M. p. 67. N. 35. |

Insulae Philippinae.

Der Autor beschreibt diese mir unbekannte Species wie folgt: T. ovato-trigona, transversa, tumida, inaequi- laterali, laevigata, transversim irregulariter striata, rufescente pallide castanea, posterius angulo obliquo obsoleto, inflexa, antice angustiore obtusa, postice declivi, convexiuscula, margine inferiore convexo, antice ascendente; umbonibus brevibus, tumidulis, obliquis; lunula magna, ovato-cordata, in longitudine concava, ad apicem atroviolacea, fusca, et lineis fuscis fulgurata; area elongato-acuminata, fusca; val- vis intus pallide croceis; margine cardinali postice rubro maculato; sinu pallii profundo, satis lato, apice obtuso, bası latiore.‘

34. C. pellueida Lam.

Hist. nat. Cyth. N. 43. Hanley' Recent Sh. p. 101. Catlow Cat. p. 39. N. 79. Sowerby Thes. p. 639. N. 93. t. 136. f. 190. Deshayes Cat. Br. M. p. 67. N. 386.

Nova Hollandia (Lam.)

Deshayes lässt uns im Cat. Br. M. kein Wort weiter erfahren, als was er in der 2. Aufl. der Hist. nat. mittheilt,

79

nämlich die sehr ärmliche Diagnose Lamarcks, welche lautet: ,„‚T. ovali, tenui, pellucida, alba, lineolis fulvis litu- ratis transversim pieta; natibus oblique inflexis rufis; lu- nula basi violacea.“ Delessert hat keine Figur‘ gegeben, auch Chenu nicht und so hat Sowerby eine Substitution vorgenommen, die, wie es scheint, glücklich ist. Mein Exemplar ist zwar nicht an der Basis der Lunula mit blauem Fleck versehen, den Lamarck sogar nochmals in der Anmerkung hervorhebt, entspricht aber unzweifel- haft der Figur des Thesaurus. Die Muschel ist ziemlich angeschwollen, sehr dünnschalig, etwas querverlängert, hin- ten breit abgeschnitten, fast glatt, weiss mit braunen Fleck- chen.und Winkelzügen. Die Wirbel springen mässig vor, sind schief eingerollt und liegen im vierten Theil der Länge. Die wenig eingedrückte, herzförmige Lunula wird von einer sehr verwischten Linie begrenzt. Die im Scheitel abge- rundete, nicht die Mitte erreichende, sehr geöffnete Man- telbucht bildet, wenn man die Anfangspunkte durch eine Gerade verbindet, nahezu ein gleichseitiges Dreieck. L. 32, H. 28, D. 20 mill.

35. C. hebraea Lam.

Hist. nat. Cyth. N. 30. Delessert Recueil t. 8. f. 6. Hanley Recent Sh. p. 99. t. 13. f. 21. Catlow Cat. p. 38. N. 46. Chenu Illustr. t. 8. f. 16. Deshayes Cat. Br. M. p- 67. N. 37. Römer Krit. Unters. p. 47. N. 2.

Hab. —?

Die Muschel, welche Sowerby p. 641. N. 100. t. 134. f. 143. 144. 148 angeführt und abgebildet hat, ist nicht Liamarck’s hebraea, sondern gehört zur Section Lioconcha (Circe 'bei Desh.) und ist von Deshayes Circe Sowerbyi genannt worden. Die Mantelbucht der hebraea ist zun- geuförmig und erreicht die Mitte nicht. Eine Circe, wo- für sie hier und da gehalten wird, kann sie also nicht sein.

36. C. nux Gmel.

Syst. nat. XIII. p. 3289. N. 101. Bonanni Reer. 11.

80

f.. 39, Mus. Kirch. f. 38. Schröter Einleit. III. p. 180. N. 82. Costa Cat. p. 41. N.18. Römer Krit. Unters. p. 108. N. 101,

V. rudis Poli Test. Sie. IL. p. 94 t. 20. f. 15.16, Philippi Moll. Sie. I. p. 40. N. 2. t.4. f.8. Gray Analyst 1838. VIII. 306. Middendorff Malak. Ross. p. 55. N. 4. Deshayes Cat. Br. M. p. 72. N. 56.

» Q. venetiana Lam. Hist. nat. N. 35. Delessert Re- eueil t..9. f£. 9. Hanley Recent ‚Sh. p. 100. t. 13. f. 34. Catlow Cat. p. 40. Forbes Moll. Aegean Sea p. 144. Petit Journ. de Conch. 1851. p. 296, Sowerby Thes. p. 640. N. 97. t..136. f. 197—199,. Chenu Llustr. t. 8. f. 5.6. Mae Andrew Report North-east Atlant. 1857. p. 106.

V. ochropiecta Krynicki Bull. de Moscou 1837. 11. p- 64.

Fossilis: C. Pectunculus Brocchi Conch. Subap. IL. p. 560.t.,13. £.. 12.

Mare Mediterraneum; Pontus euxinus.

Deshayes erwähnt auch noch den Canal la. Manche als Fundort. Ich habe vergeblich nach einer Bestätigung dieser Angabe gesucht; Mac Andrew führt die Art im Report, der sich auf die Mollusken von den Canarischen Inseln bis zum Nordcap bezieht, nicht an; ebenso wenig Petit an der citirten Stelle (wo er sie nur als mittelmee- risch bezeichnet), noch im Nachtrag, der im Journ. de Conch. 1857. p. 350 niedergelegt ist; Forbes und Hanley melden nichts von ihr in der „History of British Mollusca“, auch Sowerby nicht im „Ilustrated Index of British Shells.“ Das Vorkommen dieser Muschel im Mittelmeer ist sogar sehr beschränkt; bei Algier ist sie micht häufig, und sie findet sich hier als die kleine, dicke Form rudis bis zu 120 Fuss Tiefe; Payraudeau' führt sie nicht an, Olivi in der Zool. adriat. auch nicht, bei Sieilien ist sie nach Phi- lippi selten, auch an der südlichen französischen Küste scheint sie dies zu sein. Dagegen ist dieselbe nach Forbes

81

im östlichen mittelmeerischen Becken häufig und sie reicht merkwürdigerweise, was bekanntlich nur bei wenigen Arten des Mittelmeeres eintritt, bis in das schwarze Meer.

Wie es scheint, findet sich diese niedliche Species in vielen Tertiärablagerungen vor; Sismonda führt sie in Piemont, Nyst in Belgien (Venus cycladıformis), Philippi unter den Petrefacten von Magdeburg an.

87. ©. albo-eincta Sow.

Thes. p. 636. N. .83. t. 136. f. 187. Deshayes Cat. Br. M. BD. 19. Nar(8, Ar

lab; x ?

Sowerby sagt über diese sehr kleine, vielleicht uner- wachsene Species und Deshayes wiederholt die Worte: „I. ovalı, subtrigona, parva, solida, fulva, albo-fasciata, minutissime striata; latere postico declivi, acuminato; latere antico declivi, breviusculo; lunula 'subdistineta.* Die Figur ist 10 Mill. lang, 8 hoch, hat die Gestaltder ©. florida, und ist mit abwechselnden braunen und weissen Querbinden

bedeckt. -

88. C. munda Römer.

Malak. Blätt. VII. p. 150.

Insula St. Thomas, Antillarum.

39. C. modesta Sow. (non Phil.)

Proc. Z. S. L. 1835. p. 47. d’Orbigny Amer. me£rid. p- 563. N. 601. V. Cumingii Sowerby Thes. p. 627. N. 55. t. 136. f. 184. Deshayes’ Cat. Br. M. p 79. N. 80.

Oceanus pacificus Americam centralem alluens, (loco Xipixapı dieto legit Cuming.)

Die Gestalt hat grosse Aehnlichkeit mit C. florida Lam. Die Oberfläche ist schwach quergestreift, glänzend, weiss mit braunen und braunrothen Flecken besprengt. Die flache Lunula ist deutlich umschrieben, die zungen- förmige Mantelbucht erstreckt sich beinahe bis zur Mitte,

40. C. multistriata Sow.

Malak. Bl. III. Juli 1862. 6

82

Thes. p. 628. N. 56. t. 156. f. 177, et p. 785. Des- hayes Cat. Br. M. p.: 64. N. 25.

C..disrupta Sow, 'Thes. p. 743, N. 117. t.. 163. f.. 208, 209, et: p. :785. Deshayes Cat. Br.M. p. 69. N. 44.

C. innocens Sow. Thes. p. 743. N. 118. t. 163. f. 210, et p., 785. Deshayes Cat. Br. M. p. 69. N. 48,

Nova Zelandia. |

Sowerby erklärt in den „Emendations“ er habe wenig Zweifel, dass die genannten drei Arten Varietäten der C. Guneri seien, die Hanley früher (previously) beschrieben habe; meines Wissens ist eine Species dieses Namens durch Hanley nie publicirt worden und ich behalte deswegen die erste Sowerbyche Species-Bezeichnung bei.

Die ‘typische Form der multistriata ist ziemlich verlängert, vorn kurz, abgerundet, hinten in einen’an der Unterseite ‘etwas ausgeschweiften, mässig zugespitzten Schnabel ausgezogen. Die Querreifen sind fein, fadenförmig, sehr dicht gestellt, öfter unterbrochen. Mein Exemplar hat eine weissliche Grundfarbe, auf der braune und rothe, wellige Binden in die Quere verlaufen und auch verloschene Längsstrahlen bilden; die ganze sehr abschüssige Hinter- seite, wie auch die breite, eiförmige, sonst gar nicht be- gränzte Lunula sind rothbraun gefärbt. Auf der weiss- lichen Innenfläche zeichnet sich. die kleine, sehr weit ge- öffnete, halbelliptische Mantelbucht scharf ab. L, 25, H. 20,,D. 15, mill.

C. disrupta besitzt die braunen Flecken in unter- brochene Längsstrahlen geordnet; die Region der Area ist, statt wie vorher einfach braun, roth, mit ‚breiten, braun- rothen Flecken bedeckt. Sie ist etwas weniger dick als die Hauptform.

U. innocens ist noch etwas flacher, bJassbräunlich, nach den Rändern zu gelbbraun gefärbt; von den Wirbeln aus gehen blasse, unterbrochene Strahlen zum Bauchrande; der Rücken ist in gleicher Weise gefleckt.

83

41. C, fluetuata Sow.

Thes. p. 684. N. 79. t. 186. f. 185. 186. Deshayes Cat. Br. M. p. 735. N. 57.

Santa Elena, Republicae Ecuador.

Deshayes bildet aus „St. Elena“ bei Sowerby „In- sula Sanctae Helenae.“ Die Art ist klein, eiförmig, nicht sehr ungleichseitig, hinten breit abgerundet, daselbst etwas zweieckig („subquadrata“), fein quergestreift, von einer dünnen, grünlichen Oberhaut bedeckt, weiss mit einigen rothbraunen winkeligen Linien; der ziemlich bedeutenden Dicke entsprechend ist eine breite, herz-eiförmige Lunula vorhanden, welche flach und deutlich umschrieben ist; die zungenförmige Mantelbucht erreicht nicht die Mitte.

42. C. angulifera Sow.

Thes. p. 635. N. 81. t. 136. f. 189, Deshayes Cat.: Be Mop. (9..N. 8l,

Hab. —? Attulit ex itinere suo Capt. E. Belcher.

Diese kleine Species ist mir unbekannt. Sie hat mit der vorigen grosse Aehnlichkeit und in den beiden freilich sehr ungenügenden Diagnosen Sowerby’s ist als einziger Unterschied zu erkennen, dass die vorliegende gestreckter und vorn zugespitzt ist, was.auch die Figur lehrt. Die Oberfläche ist weiss mit braunen Winkelzügen, „subradiatim* bedeckt; die Lunula soll klein, aber deutlich sein.

43. OÖ, iridescens Sow.

Thes. p:. 744.;N.,120..t...168., f,. 211.

Hab. —?

Auch diese kleine Species kenne ich nicht; Deshayes erwähnt dieselbe gar nicht. Die Beschreibung bei Sowerby lautet: „T. parva, rotundata, iridescente-alba, concentrice versus marginem ventralem minute elevatim striata; mar- gine dorsali declivi; lunula magna, eircumseripta, cardine dente antico magno.*

44. C. Belcheri Sow.

6*

84

Thes. p. 635. N. 80. t. 136. f. 188. Deshayes Cat. Br; .‚M..p. 25: N:z66.

Hab. —? Legit in itinere suo Capt. E. Belcher.

Der Umriss weicht nicht sehr. von der Kreisform. nämlich dadurch ab, dass die Wirbel spitz vorspringen und die Hinterseite etwas verlängert ist. Sowerby nennt die Species „fulva“, mein Exemplar ist kastanienbraun, nur die Wirbelspitzen sind weiss. Ueber die glänzende Oberfläche laufen feine, fadenförmige, namentlich am Bauchrande und an den Seiten wellig gebogene Querreifen. Die Lunula ist breit herzförmig, kaum erkennbar umschrieben. Die dreieckige, im Scheitel abgerundete Mantelbucht ist kleiner als die Schalenhälfte.

45. C. minuta Koch.

Philippi Abbild. I. p. 200. N. 8. t. 3. f. 8. Deshayes Cat. Br. M. p. 73. N. 58.

Hab. —?

Wenn auch diese kleine Art unausgewachsen sein sollte, so trägt sie doch so hervorragende Kennzeichen an sich, dass auch grössere Exemplare wiedererkannt werden können ; jene sind: dreieckige, fast gleichseitige Gestalt, feine ziemlich regelmässige Querfurchung, herz-lanzettförmige, verhältniss- mässig grosse, wohlumschriebene Lunula. Die Farbe ist weiss, die Mantelbucht ist zungenförmig und reicht fast bis zur Mitte.

Folgende Arten sind mir unbekannt; ich vermag auch nicht mit Sicherheit zu erkennen, ob sie in diese Section gehören:

1. ©. Diemenensis Hanley.

Proc. Z. S. L. 1844. p. 110. Deshayes Cat. Br. M. p- 73. N. 59.

Terra Van Diemenensis.

Eine Figur existirt nicht; Hanley hat die Art nur höchst unvollständig beschrieben, Deshayes dessen W orte copirt: „T. oblongo-cordata, convexa, nitidiuscula, concen-

85

trice et obsolete suleäta, carneo-fulva, radiis angustis lunula- que lanceolata, colore tinetis saturatiore; pube alba, strigis flexuosis litterata; superficie interna albida, radio fusco- purpureo obliquo, sub umbonibus ornata; margine integro. Long. 0,8, lat. 1,2 poll. — Easily to.be distinguished from those allied to it in form by its internal ray. The hinge is that of the section Chione.“ Also man kann diese Art leicht an dem braunen inneren Strahl: unterscheiden! Es ist nur sehr zu bedauern, dass trotz dieses sicheren Kenn- zeichens die Muschel gänzlich zweifelhaft ist und nach obiger Diagnose auch bleiben wird.

2. C. simplex Sow.

Thes. Conch, :p. 627, N. 54. t.” 136. f. 182. 183. Deshayes Cat. Br. M. p. 79. N. 79.

Hab. —?

„L. parva, solida,. laevi, ovata, subdepressa, grises- cente-castanea; margine dorsali albo, nigrescente-fusco an- gulatim maculato; latere antico brevi, rotundato, postico subacuminato, lunula indistincta.*

8. C. gibbosula Desh.

Proc. Z. 8. L. 1853. p. 7.N. 30, Cat.Br.M. p: 71. N. 50. “

Hab. — ?

„I. rotundato-trigona, obliqua, inaequilaterali, convexius- cula, antice brevi, obtusa, inferne convexa, superne arcuato- gibbosa, postice subangulata, alba, postice fusco-caerules- cente vel radiata vel pallide violacea, lateribus et apieibus longitudinaliter costatis, rugis transversalibus undulatis decus- satis et crenulatis; in latere postico costis pluribus majo- ribus, alteris tenue granulosis; lunula nulla; area plana, laevigata; valvis intus albis, impressionibus museularibus violaceis; sinu pallii horizontali, trigono, acuto, subaequi- laterali.“

Deshayes stellt die Species zwischen ©. tesselata und ©. cor; wie kann aber eine Muschel, deren Seiten und

86

Wirbel längsgefurcht, deren Querreifen deeussirt und erenulirt sind, auch nur zu unsrer Section gehören ?

Ferner müssen wahrscheinlich folgende, gänzlich un- bekannte Lamarck’sche Arten hierher ‘gerechnet werden:

Cyth. immaculata N. 42. Der Autor verweist auf Lister hist. t. 263. f. 99, welche Figur eine vollkommen gleichseitige Muschel, wohl eher eine Mactra, darstellt; auch ©. albina vergleicht Lamarck damit.

Cyth. lactea N. 47. Soll kaum die Grösse von Lueina lactea erreichen, rundlich-elliptisch, weiss, durch- scheinend, mit blass purpurrothen Wirbeln versehen sein.

Deshayes rechnet auch noch Gyth. dentaria Lam. N. 78 hierher, gewiss mit Unrecht, denn 'sie steht unter der Abtheilung, welche einen gezähnten Innenrand besitzt.

Diagnosen einiger neuen westindischen Landschnecken.

Von Herrn Dr. Weinland zu Frankfurt a. M. 1. Cyelostoma Habichi Weinland.

T. subperforata, ovato-turrita, truncata, solida, lıris spiralibus confertis costulisque confertioribus illas transgre- dientibus subregulariter reticulata, carneo-albida unicolor vel lineolis rufulis interruptis cincta; spira ventrosa, sublate truncata; sutura profunda, minute denticulata; anfr. superst. 4 convexi, ultimus rotundatus, non solutus; apertura verti- calis, angulato-ovalis; perist. duplex: internum vix porrec- tum, expansiusculum, externum undique horizontaliter Jate expansum,, concentrice striatulum, margine subundulatum, Opere. testaceum, nucleo excentrico. — Long. 21- 24, diam. 111/,—13 mill. Ap. 71/,—81/, mill. longa, limbi ex- pansi lat. 2!/, mill.

Habitat in insula Haiti.

87

Gesammelt in Felsspalten in einem engen feuchten Waldthale, 8 Stunden von Jeremie, auf: der südwestlichen Landzunge. Eine Eidechse nährte sich davon.

2. Cycelostoma albescens Weinl.

T. subperforata, «vato-turrita, integra vel subtruncata, solidula, plieis irregulariter distantibus compressis munita, fulvido-albescens,. fasciis interruptis. rufis interdum picta; spira subregulariter attenuata, vertice .obtusulo; sutura cre- nata; anfr. 7!/, convexi, ultimus antice subsolutus;, apertura verticalis, subangulato-ovalis; perist. duplex: internum bre- viter porrectum, expansiusculum, externum campanulatim patens, concentrice striatum, superne cucullatim productum, ad anfr. contiguum angustatum. — Long. 121/,—181/,, diam. 72/;—8!/, mill. Ap. intus 5—6 mill. longa.

Habitat in insula Haiti. |

(esammelt bei Jeremie in lichten Wäldern (nicht: im Urwalde) an Campecheholz, u. s. w.

8. Cyelostoma Emilianum Weinl,

T. vix subperforata, oblongo-turrita, truncata, tenuiuscula, longitudinaliter conferte plicata (plicis obtusis, inaequalibus), fulvida, lineis 'interruptis 'rufis 'et una latiore subcontinua infra medium anfr. ultimi ornata; spira regulariter attenuata, sublate truncata; sutura subregulariter dentieulata; anfr. superst. 4—-41/, convexiusculi, 'ultimus antice 'brevissime solutus; apertura verticalis, angulato-ovalis; perist. simplex,

tenue, margine dextro vix expansiusculo. — Operc. tenue, cartilagineum. — Long. 15, diam. 7 mill. Ap. 5!/, mill. longa.

Habitat in insula Haiti.

In der Gegend von Jeremie überall am Meere, ‚auf mannshohem Gebüsche. Die Gehäuse werden öfters von Bernhardkrebsen bewohnt.

88

4. Cyelostoma saxorum Weinl.

T. subperforata, ovata, truncata, tenuiuscula, longitudi- naliter conferte plicata, sericea, fuscula; spira lente atte- nuata, late truncata; sutura irregulariter et fasciculatim cre- nulata; anfr. superst. 3—31/, modice convexi, ultimus antice vix solutus; apertura verticalis, fere circularis; perist. duplex: internum breviter porrectum, externum: breviter expansum, superne subangulato-dilatatum. — Operc. cal- careum, niveum, nucleo parum excentrico. — Long. 8, diam. 5 mill. Ap. diam. 31/, mill.

Habitat in insula Haiti.

Am Felsen im Vorwalde bei Jeremie.

5. Cyclostoma umbricola Weinl.

T. subperforata, turrita, tenuiuscula, longitudinaliter sud- conferte chordato-plicata, diaphana, vix nitidula, albida vel pallide fulvida, punctis rufulis seriatis indistinete picta; spira integra, regulariter attenuata, vertice acutiusculo; sutura distanter squamoso-crenata; anfr. 8 convexi, ultimus antice breviter solutus; apertura verticalis, subangulato- ovalis; perist. anguste expansum, margine dextro simplice, supero auricula parva et sinistri parte inferiore duplicatis. — Opere. testaceum, oblique striatum. — Long. 12, diam, 41/, mill. Ap. 32/, mill. longa..

Habitat in insula Haiti.

An schattigen Stellen .im lichten Walde bei Jeremie-

6. Cycelostoma mitra Weinl.

T. perforata, oblongo-turrita, truncata, sublaevigata, nitida, isabellina; sutura conferte albo-denticulata; anfr. superst. 4 convexiusculi, ultimus antice solutus, dorso cre- nato-carinatus; apertura verticalis, oblique ovalis, superne vix subangulata; perist. duplex: internum breviter porrectum,

89

expansiusculum, externum anguste patens.. — Operc.? — Long. 12!/,, diam. 5 mill. Ap. diam, max. 4 mill. Habitat in insula Haiti. In einem Bambuswäldchen bei der Habitation Debarras einige Stunden von Jeremie nur in todten Exemplaren

gefunden.

7. Cyclostoma serraticosta Weinl. -

T. aperte perforata, globoso-turrita, breviter truncata, tenuis, costis Jamellaribus subserratis et interjectis filaribus munita, fulvida, fasciis interruptis rufis cincta; anfr. superst. 3 convexi, ultimus teres; apertura vix obliqua, subcircularis; perist. tenue, continuum, subcampanulato - expansum, rufo- radiatum, concentriee striatum, margine dextro latiore. — Opere. solidum. — Long. 61/,, diam. 4'/, mill, Ap. diam. (ineluso perist.) 32%/, mill.

Habitat in insula Haiti,

Drei lebende Exemplare wurden gefunden in einem Waldthale bei Corail, eine Tagereise von Jeremie.

8. Cyelostoma Rollei Weinl.-

T. perforata, oblongo-turrita, truncata, solidula, longi- tudinaliter subeonferte costulata, violaceo-fusca;.spira lente attenuata, vertice (in junioribus) obtuso; sutura costulis ex- currentibus crenata; anfr. superst. fere 5 convexi, ultimus antice breviter solutus; apertura subverticalis, subeircularis; perist. duplex: internum expansiusculum, externum patens, concentrice striatum, superne et latere sinistro subangulatim productum. — Operc. testaceum, nucleo subcentrali. — Long. 82/,, diam. 4 mill.

$. T. minor, albida, lineis rufis interrüptis cincta, perist. rufo-radiato. Long. 62/;, diam. 31/, mill.

Habitat in insula Haiti. '

1)

Sehr verbreitet im südwestlichen Theile der Insel, an feuchten Mauern, auch an Felsen mitten im Walde.

9. Cyclostoma vortex Weinl.

T. late umbilicata, discoidea, striis inerementi subti- libus et liris aequalibus (in anfr. ultimo circa 12) sculpta, albida; spira plana, vertice minuto, non prominulo; sutura levis; anfr. 41/, rapide accrescentes, depressi, juxta suturam laevigati, ultimus antice teres; apertura fere verticalis, cir- cularis; perist. simplex, rectum, continuum, anfractui contiguo adnatum. — Diam. maj. 8, min. 61/,, alt. 21/, mill.

Habitat ın ınsula Haiti.

Um Jeremie und Corail nur todt gefunden, an letzterem Orte zugleich mit ©. floccosus Sh.

10. Cycelostoma Hydii Weinl.

T. subobtecte perforata, ovato-turrita, truncata, solida, liris filarıbus confertis sculpta, costulis confertissimis illas transgredientibus (hinc inde variciformibus) decussata, opaca, carneo-albida ; spira sensim attenuata, sublate truncata; sutura irregulariter denticulata; anfr. superst. 41/),—5 parum con- vexi, ultimus antice solutus, dorso crenulato-carinatus; aper- tura subverticalis, angulato-ovalis; perist. subduplicatum, margine .dextro simplice, recto, obtuso, sinistro duplicato, externo patente. — 'Operc. testaceum, leviter striatum. — Long. 20, diam. 10 mill. Ap, 7 mill. longa.

Habitat ,„Crooked Island“ 'insularum Bahamensium.

Am Gestrippe der Felsen, in Bun mit Pupa Weänlandi Kurr.

ll. Cyclostoma noy. spec.?

Ueber mehrere Exemplare einer Cyclostoma-Art, welche an denselben Orten wie Nr. 10, gesammelt wurden, und ausser

91

ihrer beträchtlicheren Grösse (long. 18, diam. 10 mill.) nur durch wenige Charaktere von C. Hjalmarsoni von Turks Island (Malak. Bl. 1858, S. 143, T. 2, Fig. 9—12) sich unterscheiden lassen, vergleiche man meine unten (S. 95) folgende Bemerkung. (Pfr.)

12. Helicina ealida W eınl.

T. crassa, conica, oblique rugata et liris filiformibus confertis eincta, eretacea; spira convexiusculo-conica, mucro- nulata;. anfr. 6 planiusculi, ultimus convexior, medio ob- solete carinatus; columella brevissima, arcuata, callum emittens crassiusculum, igneo-fuscescentem; apertura per- obliqua, semiovalis, intus ignea; perist. rectum, crassum, duplicatum, internum breviter porrectum. — Diam. maj. 73/4 min. .62/,, alt. 5 mill.

Habitat „Crooked Island.“

Lebt oben auf dem heissen Felsen, und ist den viel ‘ kleineren Arten: AH. candida Pfr. von Turk’s Island und littoricola Gundl. von Cuba nahe verwandt, doch nament- lich durch die Bildung des Peristoms leicht zu unterscheiden.

Bemerkungen zu den beschriebenen Arten. Von Dr. L. Pfeiffer.

Da Herr Dr. Weinland die Güte gehabt hat, mir sämmtliche oben: beschriebene, von ihm auf Haiti und Crooked Island entdeckte Arten für meine Sammlung mit- zutheilen, so erlaube ich mir, einige kurze Bemerkungen über ihre Verwandtschaften und über die Plätze, welche sie in meiner Mon. Pneum, Suppl. einnehmen werden, hinzuzufügen.

92

Ich habe die einzelnen Arten unter folgenden Namen

eingetragen: 1. Cyclostomus Habichi

im $. 11 nach .C. Rangelinus. Der Deckel ist dem der cubanischen Art sehr ähnlich, wenn auch übrigens eine natürliche Verwandtschaft weder mit dieser, noch mit den übrigen Arten derselben Abtheilung anzunehmen ist.

2. Tudora albescens.

Durch die Freundlichkeit des Herrn Entdeckers erhielt ich nachträglich noch ein Exemplar mit Deckel, wobei mich derselbe auf das Verhältniss dieser Art zu Oyel, interrupta Deless. Recueil pl. 29. f. 2 aufmerksam machte. Dass diese Abbildung nicht das Cyel. interruptum Lam., sondern C. ambiguum Lam. darstellt, während umgekehrt Cyel. interruptum auf derselben Tafel als ambigua abgebildet ist, wurde schon öfters erwähnt. Ausser dieser Abbildung und Lamarck’s kurzer Diagnose ist noch nichts über diese verschollene Art bekannt geworden. Deshayes giebt gar keine Erläuterung über dieselbe und sie ist meines Wissens noch in keiner europäischen Sammlung wieder erkannt worden. Als unbekannte Art kommt sie in meinem Consp. Cyelost. 1847. p. 106 als Cyclostoma, in Gray’s Catal. Cyclophorid. 1850. p. 50 als Choanopoma, in meiner Mon. Pneum. I. p. 271 als Cistula?, ebenso im Oatal. Phane- ropneum, Brit. Mus. p. 190, Adams Gen. p. 293 und in Mon. Pneum. Suppl. p. 134 vor, und die neueren Abbil- dungen in C’henu Ill. conch, und in der neuen Edition des Chemnitz sind nur Wiederholungen der Delessertschen Figur, welche übrigens, wie sich aus den übrigen Darstel- lungen der Uyclostoma-Arten schliessen lässt, schwerlich sehr genau ist. Unter der unendlichen Anzahl von Cyelo- stomaceen, welche durch meine Hände gegangen sind, ist vorliegende Art die erste, welche sich ohne erheblichen

95

Zwang mit jener Abbildung vereinigen lässt. Es ist also noch zu prüfen, wie siesichzu Lamarck’s eignen Worten verhält. Die Diagnose lautet: C. testa ovato-conoidea, obtusa, perforata, tenui, pellucida, albida; lineolis luteis interruptis transversim seriatis; sträüs longitudinalibus pro- minentibus; labro margine reflexo, valde dilatato. — Long. 7 lin. Patria ignota. Die Bezeichnung „obtusa“ bezieht sich wahrscheinlich auf die abgestossene Spitze, wie es auch nach der kleinen Figur bei Delessert erscheint und wie es bei meinen beiden kleineren Exemplaren der Fall ist, Ob bei den vergrösserten Figuren die Spitze nach der Phantasie ergänzt ist, wie sich daraus schliessen lässt, dass Lamarck eine so geformte Spira gewiss nicht als stumpf bezeichnet hätte, kann man nicht wissen, doch stimmt diese Figur ziemlich gut mit meinem grössten unabgestutzten Exemplar überein. Die Bezeichnung „tenuis“ ist relativ, z. B. gegen das bald darauf folgende C. flavula, welches als „solida* bezeichnet ist. Ich würde die Schale im Ver- gleich zu den vielen noch viel dünneren lieber „solidula* nennen. Alles Uebrige passt buchstäblich auf unsere Schnecke, die aber dadurch allerdings keineswegs mit Ge- wissheit erkennbar wird. Die angegebene Länge von 7°" passt zu meinen kleineren abgestutzten Exemplaren. Wenn nun Lamarck noch seine Art mit der vorhergehenden (€. interrupta) vergleicht und angiebt, dass sie weniger bauchig sei, und sich durch die deutlich erhabenen Längs- riefen unterscheide, so passt auch dies, da Lamarck nicht so viel Vergleichungsgegenstände kannte, als wir jetzt kennen. Zwei von meinen Exemplaren sind einfarbig gelblichweiss, das dritte hat aber Fleckenbinden wie die Delessert’sche Abbildung, doch etwas dunkler. — Aus allen diesen Gründen kann ich nicht zweifeln, dass wir hier die verlorene Lamarck’sche Art endlich vor Augen haben, und es dürfte wohl kaum gewagt zu nennen sein, wenn man die Art geradezu als Tudora ambigua Lam. einführte.

94

3. Chondropoma Emilianum.

Wird in $. 2 nach Ch. litturatum einzuordnen sein.

4. Cyclostomus saxorum.

Obwohl die kleine Art mit keiner mir bekannten in nahe Verwandtschaft zu bringen ist, hatte ich doch schon ohne Kenntniss des Deckels aus der Mundbildung ge- schlossen, dass sie zu Cyclostomus $. 10 gehören möge, und ein nachträglich erhaltenes vollständiges Exemplar be- stätigt meine Vermuthung, indem der Deckel denen einiger Cyelostomus-Arten von Jamaica ganz ähnlich ist.

5. Tudora umbricola.

Gehört zu $. 2 mit halb verdoppeltem Mundsaume.

6. Cistula? mitra.

Obwohl auch das einzige in frischem unverbleichtem Zustande gefundene Exemplar keinen Deckel besitzt, so glaube ich nach der Aehnlichkeit der Mündungsform mit der der Cistula inculta Poey, wie auch nach anderen Ana- logien, mit grosser Wahrscheinlichkeit sie dieser Gattung zuzählen zu können. Doch giebt es auffallende Beispiele genug, wie diese Schlüsse bisweilen trügen.

7. Choanopoma serraticosta. Diese zierliche Art gehört zu $. 3, welche Abtheilung schon durch 3 Arten von Cuba vermehrt ist. 8. Cyelostomus Rollei.

Nach dem oben erwähnten ©. saxorum einzutragen.

9. Cyeloust vortex.

Obwohl nur leere und verblichene Gehäuse ohne Deckel gefunden wurden, so ist doch an der generischen Zusammen-

95

gehörigkeit mit C. foccosus von Haiti und perdistinctus von Cuba nicht zu zweifeln.

10. Cyelostomus Hydii.

In derselben Gruppe mit ©. buceinulum und elegans einzuordnen. Die Art besitzt grosse Aehnlichkeit mit Chondropoma vivlaceum von Cuba, namentlich durch den bei manchen Exemplaren die Nabelstelle fast verdeckenden linken Mundrand, während andererseits der Deckel und ausserdem der gerade rechte Mundsaum sogleich zur Unter- scheidung genügen.

1l. Chondropoma semilabre Lam.

(non Pfr, Monogr.)

Einen eigenen Namen, womit: Herr Dr. W. diese Art bezeichnet hatte, erlaubte ich mir zu unterdrücken, da mir dieselbe anfänglich mit Ch. Hjalmarsoni identisch zu sein schien. Wenn nun auch dies nicht der Fall ist, so tritt dagegen ein wichtigerer Umstand ein. Die bei der: Be- schreibung der Artıvon Turk’s Island (Malak. Bl. 1858, S. 143) fraglich angezogene Figur des Cyel. semilabrum Som. Thes. f. 60 passt nämlich in jeder Beziehung, selbst in der Grösse vollkommen auf die Exemplare von Crooked Island. .(Sowerby giebt zwar Cuba als Vater- land: des semilabrum an, doch sah ich von dort noch keine Form, die sich mit der Fig. 60 hätte identificiren lassen.) Auch bin ich jetzt überzeugt, dass diese Art das wahre Cyel. semilabris Lam. („minutissime cancellata“) ist, und dass Delessert’s Figur. pl. 29. f. 1 (copirt Chemn. ed. nov. t. 15. f. 18) eine schlecht vergrösserte Darstellung derselben Art ist. Nach Lamarck’s Nomenclatur passt die Diagnose ganz genau, und auch die Grösse stimmt überein. . Diese Art muss also nothwendig unter ihrem ur- sprünglichen Namen wiederhergestellt werden als:

96

Chondropoma semilabre (Cyclostoma) Lam. T. vix subperforata, oblonga, pupaeformis, breviter truncata, soli- diuscula, liris filiformibus subdistantibus et striis longitudi- nalıbus confertissimis minutissime cancellata, vıx nitidula, corneo-albida, fasciis angustis interruptis fuscis vel punc- torum seriebus ornata; ‚spira ovato-turrita, breviter truncata; sutura subfilaris; anfr. superst. 4 convexiusculi, ultimus non solutus, nec ascendens; apertura verticalis, angulato- ovalis,intus nitida, concolor; perist. obtusum, ad angulum subproductum, margine dextro recto, sinistro reflexiusculo. — ÖOpere. typicum. — Long. 17!/,, diam. 91/, mill. Ap. 81/, mill. longa, 51/, lJata. — Habitat Crooked Island insu- larum Bahamensium (Weinland).

Dazu gehören folgende Synonyme: Cyelostoma semi- /abris Lam. Hist. VI. p. 146. Ed. Desh. p. 357, Deless- Recueil t. 29. f. 1, Chenu Ill. conch.t. I. f. 1; Cyelostoma semilabrum Som. 'Thes., Chemn. ed. I. p. 126. t. 15. £. 17. 15; Chondropoma semilabre Gray Catal. Cyeloph. p. 55 (exclusa var.).

Dadurch wird die von mir (Mon. Pneum. p. 286) nach von Sall& gesammelten Exemplaren unter dem Namen Chondropoma semilabre beschriebene Art, welche, wie mich zahlreiche Exemplare seitdem belehrt haben, nie- mals „tenuissime cancellata“ ist, worauf mich auch schon Herr Shuttleworth schon vor langer Zeit brieflich auf_ merksam machte (der jedoch das semilabre Lam. in einer Form des pietum von Cuba zu erkennen glaubte), namen- los und ich ergreife die Gelegenheit, dieselbe dem neuesten Forscher der Landschnecken von Haiti zu widmen und sie als:

Chondropoma Weinlandi mit folgenden Synonymen aufzustellen: Chondropoma semilabre Pfr. in Zeitschr. f. Malak. 1850. p. 80; Mon. Pneum. p. 286. n. 472. Suppl. p. 139; Gray Cat. Phaneropn. p. 203; H. et A. Adams Gen. t. 86. f. 11; Oyelost. semilabre Chemn. ed. II. p. 271.

97

t. 37. f£. 1.2. 1.49. £ 17—20. — Habitat in insula Haiti (Salle).

Aus meiner diagnostischen Phrase (Mon. Pneum. p. 286) sind zu streichen die Worte: „lineis spiralibus obso- letissimis interdum decussatula*, welche ich nur der Lamarck’schen Diagnose zu Gefallen in die meinige aufge- nommen hatte.

Vier neue mexikanische Landschnecken. Non. Dr. L, Pfeiffer;

Spiraxis Mohriana Pfr.

T. subeylindrica, tenuis, laevigata, pellucida, corneo- hyalina; spira sensim attenuata, apice obtusula; sutura levis, distinete. ' marginata; ‚anfr. 6 planiusculi, ultimus spiram subaequans; columella subcallosa, leviter torta; apertura an- gusta,. oblongo-acuminata; perist. simplex, obtusulum. — Long. 7!/,, diam. 2'/, mill. Ap. 3'/, mill. longa. (Coll. Mohr.)

Habitat Orizaba (Cerro del Borrego) reipubl, mexicanae.

Spiraxis Berendti Pfr.

T.imperforata, eylindraceo-turrita, tenuiuscula, conferte plicata, subhyalina;,, spira sensim attenuata, superne in co- num acuminatum abiens; sutura profunda; anfr.:8 percon- vexi, ultimus 2/, longitudinis formans, basi rotundatus; co- lumella callosa, superne torta; apertura subverticalis, trun- cato-ovalis; perist. simplex, acutum. — Long. 7, diam. 2'/,; mill. Ap. vix 2 mill. longa. (Coll.)

Habitat Mirador reipublicae mexicanae (Berendt),

Malak, Bl. III, Juli 1862. 7

98

Achatina Berendti Pfr.

T. eylindraceo-turrita, solidula, conferte plicata, nitidula, subdiaphana, albido-cerea; spira regulariter attenuata, ver- tice acutiusculo; anfr. 12 aequaliter modice convexi, ultimus ?/, longitudinis subaequans, basi attenuatus; columella leviter arcuata, ad basin aperturae oblique truncata; apertura vix obliqua, rhombeo-ovalis; perist. simplex, rectum. — Long, 12!/,, diam. fere 3 mill. Ap. 22/, mill. longa. (Coll.)

Habitat Mirador reipublicae mexicanae. Specimen minus adultum Orizabae lectum (Berendt).

Nahe verwandt mit A. trypanodes Pfr. von Chiapa.

Oleacina modesta Pfr.

T. minuta, subfusiformi-oblonga, tenuis, laevigata, striis impressis nonnullis signata, pallide cornea, pellueida; spira conica, acuminatiuscula; sutura levis, submarginata; anfr. 5 convexiusculi, ultimus spiram paulo superans, basi sub- attenuatus; columella arcuata, paulo supra basin aperturae horizontaliter truncata; apertura vix obligua, acuminato- ovalis; perist. simplex, margine dextro vix antrorsum dila- tato. — Long. 4, diam. 1'/, mill. Ap. 31/, mill. longa, (Coll.)

Habitat Mirador reipublicae mexicanae (Berendt).

Obgleich bei den Oleacinen ein sicheres Merkmal des vollendeten Wachsthumes nicht existirt, so erregt doch diese kleine, der Zeacociana Lowe ähnliche Art den Eindruck, dass sie ausgewachsen sei; auch ist mir keine grössere Art bekannt, von der die vorliegende möglicherweise der Jugendzustand sein könnte.

99 Zur Kenntniss der Molluskenfauna der Balearen. Von H, Dohrn und F. D. Heynemanın.

Die Binnenmollusken des Mittelmeergebietes haben grösstentheils die besondere Aufmerksamkeit der Malacologen auf sich gelenkt, so dass es uns sehr erfreulich war, durch eine von Herrn von Homeyer auf den Balearen veran- staltete Sammlung Gelegenheit zu haben, über einen der wenigen vernachlässigten Punkte dieser Fauna Mittheilungen machen zu können. Dazu sandte uns unser geschätzter Freund ©. Semper eine Suite von Conchylien, die sein jetzt auf den Philippinen befindlicher Bruder gesammelt hat, so dass wir für die Univalven ein reichliches Material benutzen konnten. Es ist nun zwar im Interesse des fol- genden Verzeichnisses zu beklagen, dass wir an Bivalven nicht ein Stück erhalten haben, doch ist kaum zu ver- muthen, dass bei der sehr wasserarmen Beschaffenheit der Inseln besonders Bemerkenswerthes davon vorkäme.

Am stärksten vertreten sind, wie zu erwarten, die Xerophilen mit den angrenzenden Cochlicellen, sowohl’ an Arten, wie an Individuen; ihnen schliessen sich zwei Leucochroen, Helix lenticula, vermiculata, lactea, Steno- gyra decollata und Tudora ferruginea an. Den beiden bis- her als den Balearen eigenthümlich erkannten Arten von Menorka, H. Nyelii und Minoricensis Mittre, die übrigens beide in unsern besonders auf Mallorca und Ibiza ange: stellten Sammlungen fehlen, fügen wir noch fünf neue Heliceen und eine Alexia hinzu, deren einige ganz beson- deres Interesse beanspruchen, weil sie sich den Schalen- characteren einiger Maderensischen Ochthephilen auffallend nähern. Unsere Vorräthe von Ferussacien nach Herrn Bourguignat’s Vorgang zu sondern, bekennen wir uns un- fähig, möglich, dass er selber bei Durchsicht unserer Exem- plare noch ein halbes Dutzend philosophisch begründeter Arten adoptirte, ‘Doch haben wir Dank den von ihm ge-

7#

100

gebenen Figuren wenigstens ein Urtheil über einige der „Arten“ gewonnen, das unsere Vermuthung ven dem to- talen Fehlgriff dieser Trennung lediglich bestätigte. *)

Es würde uns zu weit von unserm Thema abführen, an dieser Stelle den speciellen Nachweis davon zn geben, wir müssen uns das also noch auf später versparen, und beschränken uns auf die Aufzählung der nunmehr von den Balearen bekannten Arten, wie folgt:

1. Amalia gagates Drap.?

Sämmtliche nackte Schnecken trafen in einem Zustande ein, der ‚eine genaue Untersuchung nicht mehr zuliess, weshalb ein ? gesetzt ist.

Die Zungen der vorliegenden Art zeigen dieselben all- gemeinen Verhältnisse, wie die von Amalia marginata, so z. B. den nicht allmäligen,. sondern fast plötzlichen Ueber-

*) Herr B. hat mehrere dieser „Arten“ in einem selbstständigen Werke über die Molluskenfauna des Chäteau d’If abgebildet, obgleich sie dort nicht vorkommen; wie es scheint, einzig, um..dies Opus den Malacologen interessanter zu machen, da sich im Uebrigen herzlich wenig Geniessbares darin findet, es müsste denn die Einleitung sein, die in Styl und Inhalt des unwillkürlich komischen so viel bietet, dass man sie den Freunden der Heiterkeit ganz besonders empfehlen kann. In einer neueren Arbeit desselben Autors über die Binnenmollusken der Bretagne fehlt leider das heitere Element völlig, und es. bleibt nichts ‚übrig, ' als ein fünfmal wiederholter sehr trockner Catalog, da jedes Departement der Bretagne die Ehre hat, in separato behandelt zu werden. Hoffentlich erhalten wir nächstens noch Monographien über die Mollusken des Montmartre, Jardin des plantes, Bois de Boulogne etc. mit den üblichen Rändglossen über deutsche Ignoranz, ‘von der Herr B. mit der ihm eigenthümlichen Arroganz nicht genug reden kann. In der That schmeckt das Benehmen des Herrn B. andern Männern der Wissenschaft gegenüber mehr nach „polissonnerie“ als nach „politesse“ (einer Tugend, deren stete Ausübung den Franzosen doch be- sonders nachgerühmt wird) und der gänzliche Mangel an Bescheiden- heit, der in den Arbeiten überall zu Tage tritt, macht auf den unbe- fangenen Leser einen nichts weniger als angenehmen Eindruck.

101

gang des Mittelfeldes in das Seitenfeld; dagegen lassen sich in den Formen der einzelnen Zähne die specifischen Unter- schiede zwischen beiden finden. Eine Eigenthümlichkeit, welche ich noch bei keiner anderen Zunge, ausser etwa bei Amalia marginata, beobachtete, fiel mir bei dieser Species zuerst auf. Nämlich in die Reihen der Seitenzähne sind manchmal kürzere Reihen eingeschoben, manchmal auch längere, die sogar bis fast an das Mittelfeld hinreichen. Man muss dies eine Verzweigung der (@uerreifen nennen. Sie wiederholt sich zuweilen an einer und derselben Quer- reihe auf beiden Seiten, links und rechts. - (Hey.)

Die Schalen zeigen die Gattungsmerkmale (Vergl. Ueber Amalia marginata M. B. VIII p. 154).

Mallorka (Hom.)

2. Limax variegatus Drap.? Mallorka (Hom.)

3. Limax noy. spec.? Innere Schale oben 2 Mill., unten 1!/, Mill. breit; 31/, Mill. lang. Kiefer 1'/, Mill. breit, Mittelzahn spitz. Die Zunge giebt die Verwandtschaft mit L. cinctus Müller zu erkennen. Länge 6 Mill., Breite 1!/, Mill., 100 Querreihen, 80 Längsreihen, im Mittelfeld 30 Längs- reihen.

Mallorka. (Hom.)

4. Hyalina nitens Michaud. Palma, ‚Mallorka. (S.)

Esportas, im, Gebirge fünf Meilen von Palma..(Honı.)

5. Leucochroa candidissima Drap. Die Formen varııren zwischen hohen und flachen

Alt. .».... 18° mil 16%, Mill. Diam. 'maj. 20 21 = lg 132 a her are Y Eiatgpaic

Pi Mallorka; Ibiza ($.)

102

6. Leucochroa cariosula Michaud.

Junge Schalen offen und tief genabelt. Frische Exem- plare oben schmutzig gelb, unten weiss. Die Formen schwanken zwischen .

Altıt ai... 11 mill..86 mal, hohen Diem maj. 16 „181 „, mans 141 il

und Alt. „2... 111, mill. — 13!/, mill. SE a Diam. maj. 17 „.—1)9 u Be Ken a

Das grösste Fxemplar misst in der Höhe 15, in der Breite 20 mill.

Sie sitzt am Tage zwischen Gras und Sträuchern im Gebirge. Auf den kahlen Stellen der Felsen überall leere Gehäuse. (Hom.)

Palma, Mallorka. (S. Hom.)

7. . Helix lenticula Fer.

Palma, Mallorka; Ibiza. (S.)

Stadtgarten von Palma. (Hom.)

8. Helix lanuginosa Boissy.

Palma, Mallorka (8.)

In dem Thaleinschnitt des Belvedere an blühenden Pflanzen, Mallorka. (Hom.)

9. Helix variabilis Drap.

Sitzen oft zu Hunderten in einer Höhe von zwei bis sieben Fuss am Johannisbrodbaum (Hom.)

Palma, Mallorka. (S. Hom.) Ibiza. (S.)

Eine nahe an subrostrata Fer. grenzende Form auf Menorka, (Hom.)

10. Helix maritima Drap.

Menorka. (Hom.)

11. Helix caperata Mont.

Die Exemplare stimmen vollkommen mit Rossmässlers Fig. 831. 832 der Iconographie.

103

Palma, Mallorka. (Hom.)

12. Helix Homeyeri Dohrn et Heynemann.

T. late umbilicata, depressa, acute carinata, striata, supra planiuseula, subtus convexa, circa umbilicum angu- lata; coerulescenti-albida, fusco-maculata et cingulata; carina compressa, erenulata; anfr. 5 vix convexiusculi, ultimus an- tice descendens; umbilieus pervius; apertura securiformis; perist. rectum, intus labiatum.

Diam. maj. 12, min. 10, alt. 4; ap. lat. 5 mill.

Diese sehr interessante Xerophile steht in der Mitte zwischen H. explanata M. und H. Nyelii Mittre. Das Gewinde ist nicht ganz so flach, wie bei ersterer, na- mentlich sind die einzelnen Windungen convexer und die Naht tiefer eingedrückt, dagegen ist die Unterseite weniger hoch und der Nabel: im Verhältniss weiter. H. Nyelii weicht ab durch höheres Gewinde, gröbere und dichtere Streifung, die Abplattung der Unterseite, weniger scharfen Kiel, geringere Weite des Nabels. Die Farbe von 'Ho- meyeri ist weisslich grau, entweder einfarbig, oder oben mit einer breiten oder zwei bis drei selten zusammen- hängenden, meistens unterbrochenen, häufig nur aus ein- zelnen Punkten bestehenden Binden von verwaschener, leicht gebräunter Farbe. Unten meistens mit zwei, auch 3, aber gleichfalls unterbrochenen Binden von dunkelbrauner Farbe, seltener farblos oder mit schwach punktirten Binden. ' Auf dem Kiel läuft selten eine Binde. 8 Rippen auf den mill.

In Kiefernwaldung (Pinus halepensis) zwischen dem Prat (einem Sumpf oder Teich) und der See, an jungen 8 bis 10jährigen Bäumen, oben an den Spitzen. Mallorka. (Hom.)

13. Helix frater Dohrn et Heynemann.

'Diese Art unterscheidet sich nur in wenigen Bezie- hungen von H. Nyelii, wie sie Pfeiffer (Mal. Bl. VI. 24) beschreibt, dessen Diagnose ich fast vollständig den Exemplaren meiner Sammlung anpassen kann. Dass der

104

letzte Umgang „basi convexus“ genannt wird, scheint mir nicht genug gesagt; vom Kiel ab ist er anfangs convex, in der Mitte der Unterseite abgeplattet, und bildet endlich um den weiten Nabel herum einen deutlichen Winkel, so dass er in diesen hinein ziemlich steilrecht abfällt. H. frater unterscheidet sich nun dadurch, dass die ganze Basis viel convexer ist, und. der Nabel kaum !/, so breit, als bei H.Nyelii, aus der grösseren Convexität folgt zugleich, dass die Mündung etwas höher ist ım Verhältniss zur Breite, als bei jener. Die Diagnosen würden also folgende Ver- schiedenheiten. zeigen:

H. Nyelii — late umbilicata; anfr. ultimus basi ad carınam convexus, medio ihr, eirca, umbilicum angulatus; umbilicus 3 mill. lat.

H. frater — anguste umbilicata; anfr. ultimus basi convexus, umbilicus 3/, mill. lat.

Im Uebrigen stimmt Pfeiffer's Diagnose für. beide Arten vollständig. (D.)

14. Helix setubalensis Pfeiffer. An Olivenbäumen ($.) im Stadtgarten von. Palma (Hom.) 15. Helix Nyelii Mittre.

Für diese Art halte ich entschieden an der von Pfeiffer gegebenen Beschreibung fest, trotzdem, wie Herr Semper mittheilt, Perez Arcas und Graells die H. setubalensis Pfr. für synonym damit halten. Bei der kurzen Beschreibung Mittre’s kommt zunächst der Fundort in Betracht, und dieser ist die Insel Menorka, von der die Exemplare in meiner. und Pfeiffer’s Sammlung stammen. H. setubalensis ist allerdings nah damit verwandt, so dass ich sie im ersten Augenblick nur..als Varietät davon betrachten. wollte, doch ist sie durch die Berippung, Flachheit des Gewindes und den hochgelegenen Kiel — abgesehen von der Grösse — unschwer davon zu unterscheiden. (D.)

In Sempers und Homeyers Sammlungen fehlt diese Art.

105

16. Helix apicina Lamarck.

Die frischen Exemplare sind nicht weiss, sondern mausgrau, vorzüglich wegen des Schmutzüberzugs, der das ganze Gehäuse mit Ausnahme der glatten, hornfarbigen, unbehaarten, über das Gewinde emporstehenden Embryonal- Windungen bedeckt. Die Haare stehen in regelmässigen Reihen und laufen diese Reihen von rechts nach links schief herunter. Die Haare sind‘t/, mill. lang, am Grunde dick, nach oben zugespitzt und gekrümmt. Auf der Oberseite und der Unterseite des Gehäuses fehlen sie entweder ganz oder sind spärlich und kurz. Dagegen sind auf der Unter- seite meistens 2 dunkle Binden, die sich häufig in je einen Gürtel’ sehr feiner Bindchen auflösen.

Palma, Mallorka. (S. Hom.)

17. Helix conspurcata Drap.

Palma, Mallorka. (S.)

15. Helix pyramidata Drap.

Alt. 8, diam. :11 mill.

Palma, Mallorka (Hom.)

19. Helix trochoides Poir.

Es finden sich Exemplare darunter, die ‚oben fast ein- farbig braun sind, welche Farbe nur von wenigen helleren Flammen verdrängt wird. Eins ist total braun, nur der Kiel ist weiss,

Alt. 6.mill., diam. 74/, mill.

Palma, Mallorka. (Hom.)

20. Helix terrestris Chemnitz. (elegans Gmelin.) *)

Die Neigung zur Treppenform ist gross und zwar: nicht

*) In Albers Heliceen zweite Ausgabe ist dem Gmelin’schen Namen aus Zweckmässigkeitsgründen (der Vorzug von H. terrestris Chemn. ge- geben. worden, ‚weil doch alle Heliceen Landbewohner seien. Wir dürfen aber die Priorität da nicht antasten,. wo durch sie nicht ent- schieden falsche Vorstellungen erweckt werden, wie bei H. senega- lensis oder Otaheitana, sonst wären wir gezwungen, nur Namen zu geben, die nur für eine Art passen und dann kämen wir doch wohl mit“der Nomenclatur stark in’s Gedränge!

106

nur bei den hohen Gewinden, sondern auch den niederge- drückten, mehr jedoch bei jenen, am ausgesprochensten bei einem Exemplar von 61/, mill. Höhe bei nur 8 mill. Durch- messer, Die niedergedrückte Form hat in der Regel 5 mill. Höhe bei 9 mill. Breite.

Palma, Mallorka (S.) am Johannisbrodbaum (Hom.) Ibiza (S.) Menorka (Hom.)

21. Helix Newka Dohrn mss.

T. perforata, pyramidato-turrita, confertissime costulata, griseo-flavida, castaneo-maculata et zonata; spira obtusa, valde elevata; sutura distincta; anfr. 61/,—7 bicarinati, ca- rinis obtusis, sulco divisis, ultimus basi valde convexus; apertura perobliqua, lunato-ovalis; perist. superne rectum, basi breviter reflexum, marginibus callo junctis.

Alt. 11, diam. 'maj. 9!/,, min. 8%/,; ap. diam. maj. 51/,, min. 41/, mill.

Diese Schnecke bildet der Schale nach einen Ueber- gang von der Gruppe Turricula (H.terrestris Chemn.) zu den Ochthephilen und zeigt im Habitus die meiste Hin- neigung zuH.turricula Lowe. Jedoch sind die beiden Kiele viel schwächer ausgeprägt, und die Querrippung tritt viel schärfer und dichter auf, während bei H. turricula fast nur Wachsthumstreifen vorhanden sind. Die Unterseite der letzten Windung unserer Art ist convexer, die Oeff- nung weniger schief, die Mündung nicht ganz losgelöst, sondern die Ränder nur durch eine ‚starke Schwiele ver- bunden. Die Farbe ist gelbgrau, wie bei H. Caroni, und eine Neigung vorhanden zu drei kastanienbraunen Streifen, deren einer an der Naht, der zweite zwischen den beiden Kielen, der dritte unterhalb, also nur an der letzten Windung sichtbar. Diese Bänder sind aber mehr oder weniger unterbrochen und verschwindend.

Palma, Mallorka. (Hom.)

22. Helix majoricensis Dohrn et Heynemann.

T.mediocriterumbilicata, pyramidata, spisse

107

custulata, griseo-flavida, castaneo-maculata et fasciata; spira obtusa, sutura distineta; anfr. 51/3, modice convexi, ultimus medio unicarinatus, basi valde convexus, antice des- cendens; apertura perobliqua, lunato-ovalis; perist. superne rectum, basi incrassatum, breviter reflexum, marginibus callo tenui jJunctis.

Alt. 7, diam. maj. 10, min. 8; Ap. diam. maj. 5, min. 31/, mill,

Diese Art schliesst sich nahe an H. Newka an, mit der sie in Textur der Schale und Färbung völlige Ueber- einstimmung zeigt. Die Abweichungen in Höhe des Ge- windes, Kieles etc. sind in der Diagnose hinreichend ge kennzeichnet.

Palma, Mallorka. (Hom.)

23. Helix Caroli Dohrn et Heynemann,

T. angustissime umbilicata, depresse globosa, supra rugoso-costulata, corneo-albida, castaneo-fasciata, spira obtu- sissima ; sutura impressa ; anfr. 51/, convexiusculi, lente accres- centes, ultimus rotundatus, subtus obsoletius sculptus, costel- lis eirca umbilicum evanescentibus, antice vix descendens; apertura perobliqua, lunato-ovalis, intus albo-labiata; peri- stomium rectum, marginibus disjunctis, columellari breviter expanso, umbilicum semitegente.

Alt. 6, diam. maj. 9, min. 8; Ap. diam. maj’, 4'/, min. 31/, mill.

Die Oberseite dieser Art ist etwa eine verflachte Fort- setzung der Reihe H.Newka-majoricensis, von denen sie durch die Sculptur der ‚Basis, die Form .des Nabels und der Mundöffnung bedeutend abweicht; letztere ist der H. derogata ziemlich ähnlich, während der Nabel an die Gruppe der H. Rozeti Mich. erinnert.

Deshayes hat zwar schon eine H. Carolus be- sehrieben; diese ist aber einmal’ eine Cochlostyla und zweitens synonym mit Cochlostyla (Helix) colossea Pfr.

Ibiza. (S.)

108

24. Helix solitarıa Poir. Palma, Mallorka. (Hom.) Ibiza. (8.) 25. Helix ventrosa Fer. Long. 10!/,, diam. 5; ap. long. 3 mill. Am Johannisbrodbaum, Palma, Mallorka (Hom.) 26. Helix acuta Müll.

Long. 16, diam. 5/,; ap. long. 4 mill.

Wenn der Knoblauch zufällig abgeschnitten und viel- leicht nur Fuss hoch ist, so kriechen sie zuweilen (d. h. die ganz jungen) zu Tausenden hinauf, indem sich eine über die andere setzt. Dabei fällt ein Theil leicht ab; die anderen halten sich aber so fest, dass sie kaum ausein- ander zu bekommen sind. Stadtgarten in Palma, Mallorka (Hom.).

Palma (S.)

27. Helix pisana Müller.

Mallorka; Menorka. (Hom.)

Alt. 111/,—19; diam. 15—25 mill. auf Ibiza (S.)

28. Helix splendida Drap.

Darunter Exemplare nur mit der vierten Binde, die unten weiss eingefasst ist.

Palma, Mallorka. (Hom.)

29. Helix minoricensis Mittre.

Fehlt in beiden Sammlungen.

80. Helix vermieulata Müller.

Palma, Mallorka. (Hom. S.)

Ibiza. (S.)

öl. Helix lactea Müller.

Alt. 23, dıam. 44 mill.

Palma, Mallorka (Hom.).

Palma, Mallorka; Ibiza; (S).

Var. punctata Müller.

Ibiza (S.)

109

32. Helix .Balearica Ziegler.

Alt. 15, diam. 27 mill.

Im eigentlichen Gebirge, nördlich von Valdemussa, Mallorka. (Hom.)

Mallorka (S.)

Var. violacea Rossm.

Mallorka (Hom. S.)

Var. Campanyonii Aleron.

Alt. 12, diam. 16 mill.

Ibiza. (S.)

Mitunter ist an den vollständig ausgewachsenen Exem- plaren der Nabel nicht ganz geschlossen.

33. Helix Graällsiana Pfr.

Mallorka.. (8.)

34. Cionella folliculus Gronov.

Einige Exemplare aus der Niederung gleichen der Ferussacia Gronoviana, die vom Belvedere der F. Vescoi, forme d’Algerie (compar. Bourguignac, Chäteau d’If pl. 2. f. 13). Die Mehrzahl stimmt mit den Figuren nicht, ein Stück varürt hier, das andere dort, so dass von constanten Speziescharacteren bei den angeführten Formen die Rede nicht sein kann. Namentlich wechselt die vorletzte Windung sehr in Grösse und Convexität, die Columella ist bald mehr, bald weniger gekrümmt, als in den Abbildungen.

Palma, Mallorka. (S.)

Sitzt in Mauerhöhlungen, die vorn ganz dicht mit Kraut bewachsen sind, in der Regel in der Niederung; nur einmal fand ich sie auf der Höhe des Belvedere unter Steinen (uud nicht auf Felsen) in Gesellschaft von Tu- dora ferruginea und Stenogyra decollata (Hom.).

35. Stenogyra decollataL. Long. 55, diam. 11'/,, ap. long. 10 mill. Am ‚Johannisbrodbaum, Palma, Mallorka. (Hom.)

110 36. Clausilia bidens Linne.

Var. virgata Crist. et Jan.

Long. 13—17 mill.

Palma, Mallorka. (8.)

Unter Steinen gemein in Palma, Mallorka, (Hom.)

37. Tudora ferruginea Lamarck. Darunter Riesenexemplare von 21 Mill. Höhe. Auf der Höhe unter Steinen oder Morgens in der Frühe auf dem Gebüsch. (Hom.) Palma, Mallorka. (S.)

88. Limnaea truneatula Müll. Palma, Mallorka (S.)

39. Planorbis marginatus. Var. subangulatus Philippi. Sumpf Prat bei Palma, Mallorka. (Hom.)

40. Alexia Payraudeaui Shuttlew. Menorka, in Gesellschaft mit myosotis. (Hom.)

41. Alexia Myosotis Drap. Menorka, zwischen Binsen und Steinen auf der nassen Erde am Hafen (Brackwasser). Hom.

42. Alexia balearica Dohrn et Heynemann.

T. imperforata, ovato-conica, sublaevigata, solidula, picea; spira conica, acuta; sutura simplex; anfr. 7 convexi, ultimus spiram superans, basi rotundatus; apertura subver- ticalis, auriformis; plica palatalis 1 compressa, intrans, Co- lumellaris 1 callosa, torta; peristomü margo dexter supra medium rectus, acutus, tum expansiusculus, columellaris callosus; marginibus callo lato junctis.

‚Long. 7, diam. 3, ap. long. 4, lat. 13/, mill.

Steht der A. reflexilabris Orb. aus Peru am nächsten, die Umgänge sind viel convexer, die Mündung ist schmaler, das Peristom weicht ab u. s, £,

Mallorka. (Hom.)

111

43. Leuconia sp. Von dieser Art liegt nur ein unausgewachsenes Exem.- plar vor, das nicht spezifisch zu bestimmen ist.

Palma. (S8.)

Ueber eine neue Heliceen-Gattung.

Von Herrn Dr. Lehmann in Stettin.

Zonitoides nitidus.

Helix nitida Müll., Helix lucida Drap. Rossm. Pfr., Zonites lucidus Gray, Zonites nitidus Mog-Tand. etc. ist weder eine Helix noch ein Zonites. Denn während sie von. Zonites die Kieferbildung mit Mittelzahn besitzt, und die Bildung der Zähne der Zunge denen von Zonites ent- spricht, so weicht die Zungenbildung doch von den Zonites- Arten dadurch ab, dass namentlich im Mittelfelde vielmehr Längsreihen Zähne stehen als bei anderen Zonites-Arten. Während die Blase bei Zonites tief unten an der Scheide kurz gestielt aufsetzt, tritt sie bei Z. nitidus:hoch oben, lang gestielt, hinauf, wie bei den meisten Helices. Endlich bemerkte ich schon früher zwischen Ruthe und Scheide einen cylinderförmigen, 2 Mill. langen Anhang, der oben zuweilen etwas gebogen und durch ein ligamentum sus- pensorium an die Gebärmutter: führt und den ich für einen Anfang der Ruthe nahm. Allein derselbe ist ein wirklicher Pfeilsack, in welchem ich im Monat März einen sehr zier- lichen Pfeil fand. Derselbe hat eine trichterförmige Krone, einen fadenförmigen Stiel, welcher etwas gebogen, und eine lang lanzettförmige, kaum verbreiterte, Spitze. Er ist 13/, Mill. lang. Da nun Zonites keinen Pfeil, keine lang- gestielte Blase, Helix keine Zahnbildung und Kieferbildung von Zonites besitzt, so glaube ich für Z, nitidus auf jene

112

Unterschiede hin eine eigene Gattung Zonitoides be- gründen zu dürfen, welcher Genossen bei weiteren Unter- suchungen nicht fehlen werden,

Beobachtungen über das Leben einiger Schnecken. Von A. Sporleder.

Wenn gleich die Beobachtung der äussern Lebens- erscheinungen und Lebensfunctionen der Mollusken nicht so überraschende und so wichtige Entdeckungen zur Folge hat, als die physiologischen Untersuchungen, so sind doch auch jene nicht ganz verloren und in manchen Fällen gar nicht zu entbehren. Darum hoffe ich, dass auch die nach- folgenden Mittheilungen, so gering ihr Werth an sich sein mag, doch hie und da freundliche Theilnahme finden werden.

Zunächst erlaube ich mir zu der früheren Mittheilung über Balea fragilis (vergl. Band 7, Seite 115) nachträglich hinzuzufügen, dass ich nach Absendung des Manuseripts bedauerte, nicht wenigstens den Versuch gemacht zu haben, ob Embryonen in der Schnecke zu finden wären. Ich tödtete eine solche im Wasser und fand darin vier Junge in verschiedenen Stadien der. Entwickelung zwischen 1 und 3 Umgängen. |

Es hat sich mir‘ in Beziehung auf die Fortpflanzung der Schnecken längst die Frage aufgedrängt, ob bei der grossen Dehnbarkeit dieser Thiere vielleicht die Selbstbe- fruchtung, wenigstens im Nothfalle möglich werde. Diese Frage ist ja auch van Andern schon aufgeworfen, und ver- schieden beantwortet. Wenn man: Vermuthungen Raum geben dürfte, so wäre ich geneigt gewesen, die Frage. zu bejahen, ‚allein um sichern Grund angeben zu können, habe ich mehrfach Schnecken früh genug von andern Individuen

113

derselben Art oder Sippe abgesondert, und so den Erfolg abgewartet. Aber weder .bei Wasser- noch bei Land- schnecken habe ich bisher einen Beweis für jene Möglich- keit erlangen können.. Ich habe einen Planorbis carinatus aus dem Ei erzogen, wobei ich nur bemerken will, ‚dass die Jungen dieser Art schwer als solche zu erkennen sind wegen der Rundung ihrer Windungen, die noch keine Spur von einem Kiele zeigen. Dies Individuum ist im Februar 1860. ausgeschlüpft, also über zwei Jahr alt. Eine Ver- mehrung hat in diesem Zeitraume nicht stattgefunden, und ich habe nichts bemerkt, was auch nur auf den Versuch einer Selbstbegattung hätte schliessen lassen, während die kleinern Wasserschnecken meistens schon ‘nach vier bis sechs Monaten zur Fortpflanzung fähig werden.

Eine Helix cellaria, have ich seit dem Herbste 1860 reichlich gefüttert. Sie ist von so ausgebildetem Körper, dass sie sich kaum ganz in das Gehäuse zurückziehen kann. Es ist aber ebenfalls keine Spur von. Selbstbefruchtung zu entdecken gewesen. Wenn Oken den Limnaeus auricu- _ larius, einsam eingesperrt, ‚hat Eier legen sehen (s. John- ston Einleit. in die Konch., übersetzt von Bronn, Seite 396. Anm, 2.), so habe ich dergleichen Beobachtungen auch gemacht an Land- und Wasserschnecken, aber es bleibt die Frage, ob das Individuum, an welchem die Beobachtung gemacht jst, frühzeitig genug isolirt ist. Eine vorhergegangene Begattung kann lange nachwirken. An derselben Stelle wird gesagt, dass von Baer an Limnaeus auricularius die Selbstbefruchtung wahrgenommen habe, doch ist nicht angegeben, ob dasselbe Individuum vor- und nachher isolirt gehalten ist und fruchtbare’ Eier gelegt habe.

Zwei anderweitig längst gemachte Beobachtungen kann ich bestätigen, dass bei Limnaeus- Arten zuweilen ganze Ketten in Geschlechtsthätigkeit zusammenhängen, von:sechs und mehr Individuen, von denen die mittleren beiderseitig

Malak. Bl. III, Juli 1862. 8

114

nach männlichen und weiblichen Geschlechtsverhältnissen zu dem je vorhergehenden und nachfolgenden Gliede der Kette thätig waren, und nur die beiden äussersten einseitig als Männchen oder Weibchen. Ferner, dass in einem Glase zwei Individuen, sowohl von Lymnaeus- als Planorbis- Arten, die Rollen vertauschten. Dies habe ich jedoch nicht an demselben Tage beobachtet. Beide legten fruchtbare Eier.

Zu der oft beschriebenen Entwickelung der Wasser- schnecken habe ich nichts Neues hinzuzufügen. Doch er- laube ich mir von einer unregelmässigen Schalenbildung Nachricht zu geben. Ein kleiner Planorbis vortex war nach etwa drei Windungen aus der scheibenförmigen Ebene ge- rathen, konnte auch nicht wieder zurücklenken, sondern baute nun wendeltreppenartig weiter, bis das Thier ausge- wachsen war. In dem Glase war nur noch Ein Individuum dieser Art von demselben Alter, aber regelmässiger Bildung, enthalten, und als beide die Grösse erlangt hatten, wo der Geschlechtstrieb thätig wird, da suchten sie zusammenzu- kommen. Von dieser Zeit an verlor aber auch das regel- mässig gewordene, dem noch etwa ein Umgang fehlte, die Richtung und baute diesen Umgang als freistehenden Theil des Gehäuses in kürzerm Bogen an.

Ausser dem Vorstehenden theile ich noch die Beob- achtungen mit, die ich an einigen durch gütige Vermittelung des Herrn I. ©. Semper in Altona erhaltenen italienischen Landschnecken gemacht habe und bitte um Geduld, wenn ich auch andere Bemerkungen gelegentlich mit einstreue, Ich empfing vier Arten, die am 1. Mai 1861 in meine Hände kamen und bald zur Lebensthätigkeit erweckt wur- den. Es waren folgende:

Helix pisana Müller von Cumae.

Vielleicht habe ich die rechte Abwartung nicht ge- funden, denn das 'Waizenmehl, welches den meisten Schnecken das willkommenste Futter zu sein scheint,

115

liebten diese Thiere nicht. Vielleicht sagt ihnen, weil sie nach ‚Rossmässler (Ikonogr. Fig. 359.) die Küstengegenden lieben, die hiesige Luft nicht zu. Sie sassen unbeweglich mit ihren Häusern sehr fest angekittet wochenlang auf derselben Stelle, und verliessen das Haus nur, wenn ich sie gewaltsam von ihrem Ruheplatze ablöste, oder sie mit Wasser übergoss. Ich bewahrte sie in einem Blumentopfe, welcher über einen Tränker gestülpt war und damit sie nicht aus der engen Oeffnung des Topfes entfliehen könn- ten, hatte ich dieselbe mit einem umgekehrten Glase be- deckt. Während nun die meisten Schnecken die dunkelsten Schlupfwinkel suchen, kamen doch die meisten Individuen dieser Art aus dem: dunkleren Blumentopfe durch die enge Oeffnung in den hellen Raum des Glases und setzten sich daselbst fest. Weder durch die Ausdünstung der Feuch- tigkeit in dem Tränker, noch durch das daselbst befindliche Futter liessen sie sich bewegen, aus eigenem Antriebe ihren Platz: zu verlassen, oder doch’ nur äusserst selten. Wurden sie aber herabgenommen, befeuchtet und an das Futter gebracht, so nahmen sie etwas davon zu sich, und blieben eine Zeitlang in Lebensthätigkeit und ziemlich rascher, munterer Bewegung, bis sie sich nach und nach wieder festsetzten, und zwar meistens in dem Glase. Im November that ich Blätter von weissem Kohl unter den Blumentopf, und siehe da! am andern Morgen waren die Thiere aus dem Glase verschwunden und ans eigenem Antriebe in den dunkeln Raum des Topfes hinabgestiegen. Sie frassen von diesem Futter, blieben längere Zeit in Lebensthätigkeit, und fingen zum Theil an, an ihrem Gehäuse weiter zu bauen, wobei ihnen freilich der Farbestoff fast ganz fehlte.

Diese Beobachtung scheint mir kaum eine andere Er- klärung zuzulassen, als dass die Schnecken das Vorhanden- sein der Kohlblätter durch den Geruch wahrgenommen haben, da ohnehin eingeschlossene Luft von denselben sehr stark imprägnirt wird. Das Vorhandensein des Geruchs-

5*#

116

sinnes ist ja auch längst durch mancherlei Beobachtungen nachgewiesen, wenn auch noch kein Organ mit Bestinimt- heit dafür entdeckt ist. Es würde auch Cuvier’s Ansicht genügen, dass ein besonderes Organ für den Geruchssinn nicht vorhanden zu sein braucht, sondern dass die ganze Haut als Schleimhaut die Fähigkeit haben kann, die Ein- drücke aufzunehmen, die sonst durch das Geruchs-Organ aufgenommen werden. Scharfe Sinne wird man. den Weichthieren überhaupt kaum zuschreiben, doch bin ich nicht abgeneigt, dem Geruchssinne der Schnecken eine verhältnissmässig grössere Schärfe zuzuschreiben, als dem Gesicht oder Gehör. Kommt man im Freien einer 'grös- seren Schnecke nahe, z.B. einer Helix pomatia, so bemerkt man in ‚der Entfernung von einigen Schritten, dass sie die Annäherung gesehen oder gehört hat; doch wäre auch die Möglichkeit vorhanden, dass sie die durch das Gehen verursachte Erschütterung des Bodens gefühlt, oder dass sie mit dem Luftzuge, den das Gehen bewirkte, „Witterung bekommen“ hätte, wie das Wild unter dem Winde. Ich habe mancherlei Versuche angestellt, darüber in’s Klare zu kommen, habe der Schnecke, wenn sie den ersten Schrecken überwunden hatte und zu voller Lebensthätigskeit zurück- gekehrt war, allerlei Gegenstände, dunkle, helle und glän- zende, langsamer ‘oder schneller, fern und nahe vor die Augen gehalten, aber das alles machte nicht den geringsten Eindruck, und bewirkte nicht einmal ein Zucken eimes Fühlers. So war auch kein Geräusch im Stande, eine Veränderung in ihrem Verhalten hervorzubringen, wogegen ein verursachter Luftzug sie allerdings zuweilen stutzen machte. Zur Entscheidung reichen alle diese Beobachtungen jedoch nicht hin.

Das ist eine Abschweifung von dem Berichte über Helix pisana; aber ich habe leider nicht viel hinzuzufügen. Sämmtliche Individuen setzten sich ‘zur Winteruhe : fest, und nur eins, das kleinste, ist wieder erwacht, hat auch

117

sich munterer gezeigt, als im vorigen Jahre. Die Thiere stimmten sämmtlich mit Rossmässlers Beschreibung überein. Helix cingulata Studer, von Brescia.

- Sämmtliche Individuen waren noch ohne Mundsaum, die Thiere gross und schlank, auch sehr lebhaft und so wenig scheu, dass sie selbst durch unsanfte Berührung kaum veranlasst werden konnten, sich in ihr Gehäuse zurückzu- ziehen. Sie sind nicht schwarz, wie Studer sie gefunden hat, sondern heller oder dunkler bleigrau, oder bräunlich- grau. Bald frassen sie mit Begierde, und waren am 8. Mai schon merklich gewachsen. Bis zum Ende des Monats baueten sie fortwährend am Gehäuse, und vier In- dividuen hatten den stark erweiterten Mundsaum nun ge- bildet. Das Gehäuse war wegen der Raschheit, womit es gebauet war, äusserst zart und zerbrechlich, und wurde von ihnen selbst oft durch Anstossen verletzt. Einige starben, vielleicht in Folge solcher wiederholten Verletzungen. Im Juni oder Juli kann die Begattung stattgefunden haben. Bemerkt habe ich sie nicht, wohl aber, dass in den Ge- schlechtstheilen die Lebensthätigkeit erwacht war, und diese blieb auch den Sommer hindurch bemerklich. Ich hatte in den Tränker eine Schicht Moos gelegt, und weil ich die Thiere nicht täglich mit dem Durchsuchen des Mooses stören wollte, so bemerkte ich erst am 20. August die ersten Eier, und den 22, eine grosse Anzahl, mindestens 50 Stück auf einem Häufchen, tief in dem Moose versteckt; zugleich aber auch bereits Junge, welche zwei Umgänge zeigten, in grosser Zahl beisammen. Das Gefäss war aber endlich durch eine Menge Larven von kleinen Dipteren unbewohn- bar geworden, und so wurden Junge und Eier preisgegeben, und nur die fünf Alten am 3. September in ein anderes Gefäss gethan.. Am 5. wurde die Eine beim Eierlegen betroffen. Sie hatte sich sehr weit aus dem Gehäuse in das Moos hineingestreckt und hatte schon etwa 30 Eier gelegt, ‚aus, welchen am 25. September das erste Junge

118

auskroch, so dass die Brütezeit an drei Wochen gewährt hat. Der Eier wurden in diesem Behältnisse wieder un- gemein viele, sie sind milchweiss, durchscheinend, und haben 3!/, mill. im Durchmesser. Von den Jungen starben sehr viele wieder, die grössten hatten bis zur Mitte No- vembers drei Umgänge. Den Winter hindurch sind sehr viele gestorben, doch etwa 20 Stück sind am Leben ge- blieben, von denen die grössten jetzt, den 24. März, vier Umgänge zählen und 11 mill. im Durchmesser ' haben. Die fünf Alten wurden im November ohne Nahrung und Feuchtigkeit in Ruhestand versetzt, und ich denke damit den Versuch zu machen, ob die Schnecken mehrere Jahre nach einander zur Fortpflanzung fähig sind. Clausilia ıtalia v. Martens; von Verona.

Die Thiere sind dunkel blei- oder bläulichgrau, auch bräunlich , ziemlich gross, bei hinreichender Feuchtigkeit immer in Bewegung, Tag und Nacht, ziehen sich fast nie in das Gehäuse zurück, so lange es ihnen an Feuchtigkeit nicht fehlt, lieben die Geselligkeit und halten sich fast immer nahe zusammen.

Drei noch unausgewachsene Individuen bauten auffal- lend rasch ibr Gehäuse fertig, und bei allen dreien habe ich bemerkt, dass sie sich kurz zuvor, ehe das Peristom vollendet werden musste, ein paar Tage in das Gehäuse zurückzogen, während doch die übrigen Individuen in Lebensthätigkeit waren. Ich kann nicht entscheiden, ob dieser Umstand mit der Bildung des Olausiliums zusammen- hängt. Am 20. Juli wurde etwas Moos in den Tränker gelegt, in welchem sie unbedeckt lebten, ohne zu entfliehen, und am 25. wurde eine Anzahl Eier entdeckt, milchweiss durchscheinend von 1!/, mill, im Durchmesser. Diese Eier verschwanden bald, wogegen am 10. August ein Junges mit bereits drei Umgängen entdeckt wurde. Am 13. wurden frisch gelegte Eier bemerkt, welche bereits am 16. ausschlüpften. Die Jungen hielten sich sehr verborgen,

119

zeigten sich selten, und zählten am 7. September bis. zu sechs Umgängen. Eins derselben gewann bald vor den andern einen bedeutenden Vorsprung, zählte am 16. No- vember neun Umgänge, am 30. zehn und hatte bis zum 12. December das Gehäuse vollendet, indem: auch. die Mondfalte zart aber deutlich durchschien. Das Thier hatte sich vor. der Vollendung des Gehäuses nicht in dasselbe zurückgezogen. Dies Individuum. ist also ungefähr in. vier Monaten ausgewachsen, die andern sind um. drei Monate zurückgeblieben und.ich will noch bemerken, dass an den Theilen der. Gehäuse, die in der kalten Jahreszeit, obgleich im 'geheizten Zimmer, gebauet sind, die Papillen äusserst spärlich sich finden. Pupa umbilicata Drap. von Triest.

Die Thiere sind hellgrau mit dunkleren Fühlern, Kopf und Nacken, die untern Fühler auch bei halberwachsenen Individuen schon deutlich wahrzunehmen. Sie unterscheiden sich von andern Arten dieses Geschlechts, die ich beobachtet habe, durch: viel grössere Lebhaftigkeit und Munterkeit, und lassen sich jederzeit durch einen Tropfen Feuchtigkeit hervorlocken. Zwei jüngere Individuen starben vor Vol- lendung des Gehäuses, ‘die vier ausgewachsenen hielten sich in den ersten Wochen ziemlich gesellig beisammen; als. sie aber .anfingen ‚sich zu vereinzeln und. zu verbergen, setzte ich sie am 21. Juli auf einen kleinen besondern Tränker mit etwas Moos, und schon am 24. bemerkte ich die ersten Jungen. ‘Junge und Alte hielten sich zwischen dem Moose verborgen, und selten kam ein‘ Thierchen zum Vorschein. Die Jungen wuchsen sehr langsam und bis zum 13. August war noch keins mit mehr als drei Umgängen entdeckt.

Am 9... September hatten einige Junge vier Umgänge, und ‚bis zum Ende des November hatten die grössten sechs Umgänge, während auch kleinere von allen Grössen von zwei Umgängen an sichtbar waren. Die Alten wurden nun, um ‚Verwechslungen zu verhüten, für den Winter in Ruhe-

120

stand versetzt, die Jungen aber fortwährend in Lebens- thätigkeit erhalten. Bis zum Ende des December waren die grössten ausgewachsen, die Mündung jedoch noch sehr zart und das Zähnchen an der Einfügungsstelle der Aus- senwand noch unmerklich.

Bis zur Mitte des März 1862 war eine nicht geringe Zahl ausgewachsen und ich bemerkte zugleich mehrere so kleine Thierchen, dass dieselben unmöglich vom vorigen Jehre herstammen konnten. Die Zahl dieser Kleinen mehrte sich täglich, und ich konnte nie ein Ei entdecken. Um dies näher zu untersuchen, setzte ich am 18. März sechs ausgewachsene Thierchen in eine kleine Glasröhre, mit einem Wassertropfen. Eine Stunde später bemerkte ich ein Junges im Glase umherkriechend.. Am 19. war jedoch kein Junges weiter zum Vorschein gekommen. Ich untersuchte die ziemlich durchscheinenden Gehäuse mit der Loupe und entdeckte innerhalb derselben bei einigen Individuen eine, auch zwei Spirallinien, dienur von jungen Gehäusen herrühren konnten, Um der Sache am leichtesten auf den Grund zu kommen, zerbrach ich vorsichtig das Gehäuse und fand mehrere Embryonen in verschiedenen Stadien ihrer Entwickelung. Diese Art ist also eine le- bendiggebärende. Dieser Begriff verliert freilich sehr an Schärfe, wenn man dagegenhält, dass die Jungen in den Eiern der Clausilia itala (s. oben) schon bei der Ausschei- dung sehr entwickelt sein müssen, weil sie bereits nach einigen Tagen auskriechen, oder dass in dem eben gelegten Ei von Pupa bigranata schon die Spirallinie des Gehäuses und das Pulsiren des Herzens zu erkennen ist (s. Band 7. S. 118). — Die Zahl der von vier Individuen abstammenden Jungen mag sich schon auf dreissig, bis vierzig belaufen und dieselben scheinen wenigen Gefahren ausgesetzt zn sein, während manche Arten, auch inländische, sich sehr spärlich zu vermehren scheinen und deshalb selten sind. Von Azeca tridens (Achatina Goodallii) ist esmir noch nicht

121

geglückt, auch nur ein Junges bis zur Vollendung zu er- ziehen. Oft habe ich Junge erlangt, deren Gehäuse von unbeschreiblicher Zartheit und Durchsichtigkeit ist, aber sie starben noch sehr klein, Seit Juli 1860 habe ich zwei Thierchen dieser Art beisammen gehabt, habe aber ausser einem ‚ganz kleinen leeren Gehäuse nur ein einziges Junges bemerkt, im September 1861. Dasselbe lebt zwar noch, ist aber kaum halb ausgewachsen. Die Thierchen selbst sind zwar scheu und lieben die Verborgenheit, aber ziem- lich munter und rasch in ihren Bewegungen. Sie besitzen eine ungemeine Dehnbarkeit, und benutzen. dieselbe, um mit einer gewissen Eifersucht oder Eitelkeit den Glanz ihres Hauses aufrecht zu erhalten. Denn ich habe oft be- merkt, wie ein solches Thierchen sein Haus auf der ganzen äussern Oberfläche beleckt, um’ Staub oder dergleichen zu entfernen, vielleicht auch die Oberfläche mit Schleim zu überziehen, und wie es für diesen Zweck mit seinem Munde sogar die Spitze seines Gehäuses erreichen kann. Dies scheint allerdings zu ‘der Erhaltung des Gehäuses beizu- tragen, während bei den halb ausgewachsenen Jungen der Clausilia itala die Oberhaut der ersten vier oder fünf Win- dungen bereits verwittert: ist.

Rheden den 24. März 1862.

Zur Molluskenfauna der Insel Cuba. Von Dr. L. Pfeiffer:

Fortsetzung von Malak. Bl. 1862. S. 10.

E: Die Gattung Truncatella. Neuere von meinem Freunde J. Gundlach erhaltene Mittheilungen setzen mich in Stand, die früheren Notizen über einzelne Arten einigermassen zu einem Gesammtbilde

122

zu vereinigen, welches zwei der Lebensweise nach sehr von einer versihiadene Gruppen umfasst.

Die typischen Truncatellen sind nämlich Uferbewohner, welche stets an den Seeküsten leben und selbst zeitweise mit dem Seewasser in Berührung‘ kommen, wie ich durch eigne Beobachtung bei Triest und auf Cuba mich überzeugt habe. An ersterem Orte fand ich lebende Exemplare von Tr. truncalula an der Hafenmauer gerade an der Fluth- grenze, bei Matanzas lebende Exemplare der Fr.’ subeylin- drica und pulchella in dem auf dem Ufersande angehäuften Gestrippe von Tangarten und anderen von der Fluth an- seschwemmten Gegenständen. ' Ganz ebenso findet man auf Cuba und anderwärts die Tr. Curibaeensis, bilabiata, sca- laris Mich. etc., welche Gundlach später, zum "Theil'in grossen Quantitäten, lebend eingesammelt hat.

Die zweite Gruppe, von welther wir bis jetzt 3 Arten kennen, lebt dagegen von der See entfernt auf den Ge- birgen, zum Theil in beträchtlicher Höhe, am Boden unter faulen Blättern. Die bekannten Arten bieten‘ auch ‘nicht den mindesten Anhaltpunkt dar, um sie generisch von Truneatella zu unterscheiden, während ihre Lebensweise eine enge Verwandtschaft mit der Gattung Acicula Hartm. andeutet. Eine Vereinigung mit dieser Gattung wird aber doch nicht rathsam sein, wenn wir, selbst abgesehen von einigen Abweichungen in der Bildung des Thieres, als Gattungscharaktere von Acicula die ziemlich parallelen Ränder des Mundsaumes und «die auch im ausgewachsenen Zustande nicht 'abgestossene stumpfliche Spitze des Ge- häuses festhalten, wodurch allerdings das Cyelostoma stria- tum Quoy, welches ich, schon 1846 (Zeitschr. f. Malak. S. 187) zu Truncatella gezählt, später aber, in meiner Mon. Pneum., nach Gray’s (Catal. Oyeloph. p. 68) Vor-

gange bei der Gattung Acicula eingereiht hatte, wiederum aningesch1dadch wird.

Gundlach schreibt mir, Herr Bland habe die Ver-

123

muthung geäussert, dass diese das Binnenland bewohnenden Truneatellen: ZÄrata, elongata und filicosta wohl zu Geo- melania zu zählen seien?*) Ich bin nicht der Meinung, da ich selbst die Gattung Geomelania aufgestellt und durch den zungenförmigen Fortsatz am Peristom characterisirt habe. Ich kannte damals nur @. Jamaicensis und kurz nachher auch @. minor. Das Thier ist nach A. Adams (Proe. Zool. Soc. 1849. p. 169) ganz das einer Trunca- tella, das Gehäuse ist dem von Truncatella äusserst ver- wandt und fast nur durch die zungenförmige Verlängerung zu unterscheiden — es ist also umgekehrt der Schluss zu ziehen, dass nicht unsere bergwohnenden Truncatellen zu (Greomelania, sondern dass alle später beschriebenen Geo- melanien, welche den von mir angegebenen Gattungs- Charakter nicht zeigen, geradezu mit Truncatella zu ver- einigen sind, da ja auch schon C. B. Adams (Contrib. to Conch. Nr. 2. p. 17) bei der Vergleichung mit Trunca- tella hauptsächlich Werth darauf zu legen scheint, dass bei der binnenländischen Lebensweise das Thier wahr- scheinlich wenig Aehnlichkeit mit einer maritimen Gattung (was Truncatella aber bekanntlich nicht ist), haben werde. Ich selbst habe in meiner Sammlung ausser @. Jamaicen- sis und minor, welche beide ächte Geomelanien sind, nur G. Greyana und pygmaea C. B. Adams. Beide waren bekanntlich von Adams ursprünglich als Cylindrellen be- schrieben (in welcher Gattung die erstere auch noch in meiner Mon. Helic. vol. III et IV, die andere in Mon. Hel. II. p. 386 vorkommt), und später nach der von

#) Darauf scheint sich auch eine Notiz zu beziehen, welche ich in einer eben durch die Güte des Hrn. Verf. erhaltenen Schrift von Bland „on the geographical distribution of Ihe genera and species of land- shells of the West India islands* 1861. p. 20 finde und welche be- sagt: neuerliche Mittheilungen veranlassen mich das Vorkommen von Geomelania auf Cuba zu vermuthen.

124

Chitty bestätigten Entdeckung des Deckels zu Geome- lania übertragen; ich sehe aber bei keiner von beiden den geringsten Grund, sie von Truncatella zu trennen, und ebenso wird es bei der von Adams ebenfalls ursprünglich als Cylindrella beschriebenen @. Beardsleana der Fall sein. Bei allen übrigen ist das Vorhandensein des zungenför- migen Fortsatzes ausdrücklich erwähnt und dessen Bildung beschrieben. Die später von Chitty beschriebenen Arten sind ungewiss; doch haben, wie es scheint, mit Recht H. und A. Adams (Gen. U. p. 647) auf @. sinuosa Chitty eine neue Gattung Chittya begründet, welche sich durch einen rundlichen Sinus im obern Theile des Peristoms auszeichnet.

Nach Allem, was bisher über die 3 obengenannten berggbewohnenden cubanischen Truncatella-Arten publicirt wurde, ist es sehr schwer, sich ein deutliches Bild der- selben zu entwerfen.

Im Jahre 1855 schickte mir Herr Poey 2 todt ge- fundene Exemplare einer neuen. Truncatella mit der Bezeichnung Tr. elongata Poey mss. aus dem öst- lichen Theile der Insel. Von diesen gab ich in Mon, Auric. Suppl. (1856.) p. 193 die erste möglichst ge- naue Beschreibung. Im Juli 1857 erschien sodann in Poey’s Memorias vol. II. p. ‚25 eine von der meinigen etwas abweichende Diagnose einer gleichnamigen Art von Holguin, nebst einer absolut charakterlosen Abbildung (t. 2. f. 25. 24), welche Beschreibung ich in der Mon. Pneum. ll. p. 8 in einer Note mittheilte, und nach einer brieflichen Nachricht von Gundlach die wahrscheinlich irrthümliche Angabe: Cabo Cruz hinzufüste. An derselben Stelle cha- rakterisirte Herr Poey eine neue Tr. lirata, welche sich nur durch höchst feine und gedrängte Spiralriefcehen in den Zwischenräumen der Rippchen von elongata unter- scheiden sollte. Da ich von dieser Art noch weiter keine Kenntniss besass, so nahm ich diese Notiz wörtlich ‚in

125

Mon. Pneum. Il. p. 8 (1858) auf. Aber in einem spätern (September 1858 unterzeichneten) Aufsatze in Memor. II. p- 89 erklärte Herr Poey, dass seine frühere Diagnose der elongata nebst der Abbildung zu Tr. Lrata gehöre, und dass hinzuzusetzen sei: anfractus ultimus non com- pressus, apertura postice angulata. Diam. 1", mill. Die Tr. elongata. unterscheide sich von derselben durch fol- gende Merkmale: Durchmesser 11/,, Umgänge 5!/,, der letzte kaum zusammengedrückt, Mundsaum einfach, Rıpp- chen fast 30 auf einem Umgange (bei Zrata 40) deren Zwischenräume ohne Riefchen. Als Lokalität beider Arten wird Jibara bei Holguin angegeben. Später erhaltene von Herrn Poey’s eigener Handschrift als Tr. lirata be- zeichnete Exemplare von Yateras und Monte Toro waren wieder völlig identisch mit meinen ersten der elongata (vergl. Malak. Bl. 1859. S. 76) und erst mit: der letzten Sendung von Gundlach erhielt ich Exemplare der lirata, welche Herr Wright bei Barajagua gesammelt hatte, und welche sowohl von allen früheren verschieden waren, als auch mit Poey’s emendirter Diagnose voll- ständig übereinstimmten. Nach diesen werde ich weiter unten die vergleichende Diagnose abfassen.

In dem genannten Aufsatze (Sept. 1858) p. 90 wird nun zuerst einer Zr. filicosta Gundl. erwähnt, welche sich von den beiden vorigen durch verlängerte Gestalt und die Regelmässigkeit ihrer Rippen, so wie durch ihre schräge und tiefe Naht unterscheide. Die Farbe ist hornartig, aber blass. Die abgestutzte Schale hat noch 61/, convexe 'Um- gänge mit je ungefähr 40 Rippchen. Die Zwischenräume sind um. die Hälfte weniger breit als. die, Rippen. (Dieses wird in der 3. Lieferung [Jun. 1861] S. 417 dahin berichtigt, dass im Gegentheile die Zwischenräume um die Hälfte breiter als die Rippchen seien, dass diese glänzend und die Zwischenräume durch Riefchen wie bei der Zirata matt seien.) Der letzte Umgang ist nicht zusammenge-

126

drückt, die Nabelritze fast unbemerklich. Die Mündung ist elliptisch, das Peristom einfach, ausser an der linken Seite, wo es verdoppelt, wenn auch mit dünnen Rändern erscheint. Länge fast 6, Durchmesser 1!1/,, Länge der Mündung !1/,, Breite 1 Mil. Von Gundlach bei Cai- manera am Hafen von Guantänamo gesammelt. — Von diesem Orte habe ich keine Exemplare erhalten, glaube auch, dass sich dabei ein Irrthum eingeschlichen hat, indem Gundlach die Art, welche er mir später von Baracoa in schönen Exemplaren sandte, ausdrücklich unter den nur das Innere des Landes bewohnenden Arten aufzählt. Nach diesen habe ich in Malak. Bl. 1860. S. 32. die erste latei- nische, mit Poey’s französischer Beschreibung im Wesent- lichen übereinstimmende diagnostische Phrase entworfen.

Zu diesen 3 Arten, über welche ich nun im Klaren zu sein glaube, kommt nun noch eine sehr ausgezeichnete vierte derselben Gruppe, welche ich mit der letzten Sen- dung erhalten habe.

Durch die folgenden vervollständigten Diagnosen werden die Arten nun hoffentlich leichter erkennbar werden.

l. Tr. elongata Poey in litt.

T. subrimata, elongata, turrito-cylindracea, truncata, solidula, costulis confertis (circa 30), filaribus, rectis, sculpta (interstitiis costas aequantibus, non striatis), corneo-albida ; sutura simplex; 'anfr. superst. 61/,—7!/, modice convexi, ultimus basi non compressus; apertura verticalis, subelliptica'; perist. simplex, continuum, vix expansiusculum. — Long. 52/,—63/,, diam. 11/, mill. Ap. 1'/, mill. longa.

Truncatella elongata „Poey mss.“ Pfr. in Mon. Aunic. App. 1I. p. 193. 4 i Poey Memor. 11. p. 89. h 5 Pfr. Mon. Pneum. Suppl. p. 8. (exclus. synon.)

lirata® Pfr. in Malak. Bl. VI. 1859. p. 76.

127

Habitat Jibara prope Holguin’ (Poey), Monte Toro et Yateras in districto Guantanamensi insulae Cubae (Gundlach). 2..,Tr. lirata:Poey. T..subrimata, eylindraceo-turrita, truncata, solidula, confertissime filoso-costulata, interstitiis costulas (circa 40) aequantibus, sub lente forti transverse striatis, carneo-albida ; sutura profunda; anfr. superst. 61/,—7 convexi, ultimus bası vix subcompressus ; apertura subverticalis, ovalis, superne subangulata; perist.; continuum, ' expansiusculum , margine dextro simplice, sinistro incrassato, subduplieato. — Long. 5—51/,, .diam. 11/, mill. Ap. 1 mill. longa. Truncatella elongata Poey Memor. IL. p. 25. t. 2. f.

23: 24. fi lirata Poey Memor. Il. p. 89. % „Pfr. Mon. Pneum. Suppl. p. 8.

Habitat Jibara prope Holguin (Poey), Barajagua insulae Cubae (Wright).

3. Tr. filicosta Gundlach.

T. imperforata, cylindrico-subulata, truncata, solidula, pallide cornea, costulis filaribus, rectis, subconfertis (eirca 36) sculpta, interstitiis latioribus, sub lente transverse striatis; spira juniorum elongata, 'gracilis, apice obtusula; anfr. (adult.) superst. 6 - 7, modice eonvexi, ultimus basi rotundatus;' apertura subverticalis, late angulato-ovalis; perist. subinerassatum, nitidum, 'margine dextro arcuato, ex- panso et reflexiusculo, sinistro strietiore, adnato. -— Long. 7, diam. 13/, mill.Ap. 1'/, mill. longa.

Truncatella filicosta „Gundl.“ Poey Memor. II. p.'90. 2 Pfr. in Malak. Bl. VIL. 1860. p. 32.

Habitat in insula Cuba: Caimanera portus, Guantana-

mensis (?Poey), Baracoa (Gundlach)!

4. Tr. Wrighti Pfr. T.leviter rimata, eylindraceo-turrita, truncata, tenuius- eula,.diaphana, albida, costulis compressis, chordaeformibus,

128

subremotis (in anfr. ultimo eirca 18) sculpta, interstitiis multo latioribus, laevigatis; anfr. superst. 7 convexi, ulti- mus basi non compressus; apertura verticalis, subregulariter ovalis, superne subangulata; perist. continuum, callosum, margine dextro expanso, sinistro subadnato. — Long. 61/5, diam. 1?/, mill. Ap. 1'/; mill. longa.

Prope Yateras in distrieto Guantanamensi insulae Uubae legit Wright.

Diese zierliche Art befand sich unter den nach G und- lach’s Rückkehr nach Habana von Herrn W ri ght im Osten gesammelten Schnecken und wurde mir zur Bestimmung mit- getheilt. Sie unterscheidet sich von den 3 vorigen auf den ersten Blick durch ihre Sceulptur, indem bei ihr die schma- len saitenartigen Rippchen so entfernt stehen, dass die Zwischenräume zwischen ihnen 5—6mal so breit sind. Von Spiralriefehen vermag ich mit meiner stärksten Lupe nichts zu entdecken.

Aus der 2. Gruppe, den küstenbewohnenden Trunca- tellen, sind mir bis jetzt folgende Arten von Cuba bekannt, die indessen grösstentheils eine weitere Verbreitung auf den westindischen Inseln und bis Florida haben.

5. Tr. Caribaeensis Scw.

Diese nach Grösse und Sculptur sehr varıırende Art, welche sich von der nahe verwandten folgenden sogleich durch den kurzen Nackenkiel unterscheidet, fand ich selbst nur in leeren Exemplaren bei Matanzas im Seesande, frischere erhielt ich sodann durch Gundlach von Cabo Cruz und Santiago.

6. Tr. subeylindrica Gray. Die gemeinste und wie es scheint verbreitetste Art, von Matanzas, Cardenas, Cabo Cruz, Guantänamo, u. s. Ww.

7. Tr. capillacea Gundl. T. imperforata, subulata, truncata, solidula, pallide succinea, eostulis validiusculis subdistantibus, interdum mi-

129

noribus vel’fere evanescentibus sculpta;: anfr. superst. 31/, convexiusculi, lenteaccerescentes, ultimus basi subcompressus, antice callosus; apertura parvula, verticalis, angulato-sub- semioyalis; perist. continuum, incrassatum, margine: dextro duplicato, sinistro adnato.. — Long. 31/,, diam. 1!/; mill. Ap. oblique 11/, mill. longa.

Truncatella capillacea Gundl. in litt. Pfr. in Malak. Bl. VI. 1859. p. 77. (Deser. animalis.)

Habitat in loco Caimanera dieto portus Guantanamensis.

Diese kleine Art steht durch ihre Charaktere in der Mitte zwischen Tr. subeylindrica und scalaris Mich. Ich erhielt erst mit der letzten Sendung Exemplare derselben, nachdem ich aus G.’s Briefen schon 1859 die Beschreibung des Thieres liefern konnte. Herr Poey erwähnt ihrer nicht.

8.. Tr. pulchella Pfr.

Von. mir selbst lebend bei Matanzas gefunden, dann von Gundlach in grosser Menge und in verschiedenen Varietäten bei Cardenas, endlich auch bei Cabo Cruz ge- sammelt.

9. Tr..bilabiata Pfr.

Bei Matanzas, Gibara, Baracoa, u. s. w. Diese Art scheint in der Sculptur ziemlich constant zu sein, ich habe wenigstens noch keine halb- oder ganz geglättete Formen derselben gesehen.

10. Tr. scalarıs Mich.

Von mir bei Matanzas gefunden (nur leere Schalen) und 1839 als Tr. costata, beschrieben, bis ich mich übeı- zeugte, dass sie schon früher von Michaud unter dem Namen Rissoa scalaris beschrieben und abgebildet war. Lebend fand sie Gundlach nur bei Cabo Cruz an der Südküste,

Malak, Bl. IV. Juli 1862. 9

130

HI. Fortgesetzter Bericht über die im September 1861 erhaltene Sendung. Zu den im ersten Theile dieses Berichtes aufgezählten Pneumonopomen habe ich zunächst noch eine übersehene Art nachzutragen, nämlich:

40. Helicina Emmerlingi Pfr.

T. conico-globosa, tenuis, oblique levissime striatula, pellueida, rufo-cornea, plerumque luto agglutinato asperata; spira turbinata, vertice acutiusculo; anfr. 41/, convexi, ulti- mus callo basali anguste circumscripto munitus; columella brevis, arcuata; apertura obliqua, late semiovalis, intus sub- margaritacea; perist. simplex, rectum. — ÜÖperc. tenue, concolor. — Diam. maj. 3, alt. 21/, mill.

Habitat Monte Toro (Wright).

Diese kleine Art ist auf den ersten Blick der gleich- falls cubanischen #7. granum ähnlich, unterscheidet sich aber vollkommen durch höheres Gewinde, geraden Mund- saum und Abwesenheit der spiralen Sceulptur. — Auch ist sie der kleinen Schnecke von Guam, welche ich für 4, exigua Hombr. et Jacq. zu halten Ursache habe, nahe verwandt.

41. Stenogyra maxima Poey. In der typischen Form von Jeanneret bei Mayari gesammelt. |

42. Oleacina Trinitaria Gundl, - so wie 43. Oleacina oleacea FEr. von Wright zuCayo del Rey in der Jurisdiecion Holguin gefunden.

44. Macroceramus Pazi Poey. Var. minor, von Santiago (Wricht). 45. Macroceramus unicarinatus Lam. Sowohl die typische geflammte, als die ebenfalls schon früher beschriebene punktirte Var. von Picote (Jeanneret).

131

46. Macroceramus Grobei Pfr.

T. subperforata, turrita, solidula, sublaevigata, albida, flammis distantibus, interruptis, castaneis ornata; spira regula- riter turrita, vertice acutiusculo; anfr. 9 vix convexiusculi, ulti- mus 1/; longitudinis non attingens, medio obsolete angulatus, infra medium albo-filocarinatus et castaneo-unifasciatus; aper- tura obliqua, lunato-eireularis; perist. undique latiuscule expansum, marginibus convergentibus, columellari superne dilatato, perforationem fere claudente. — Long. 11, diam. 42/, mill.

Habitat prope Picote (Jeanneret).

Diese Art, welche durch ihre regelmässig gethürmte Form und Mündung dem M. Pazi am Nächsten steht, unterscheidet sich sogleich durch den fadenförmigen, hervor- ragenden Kiel.

47. Maeroceramus inermis Gundl. von Aguadores bei Santiago. 48. Pupa pellueida Pfr. von Guantänamo, 49. Cylindrella Sowerbyana Pfr. var. minor von Monte Toro.

50. Cylindrella intusmalleata Gundl. von Mayari, Barajagua und Cayo del Rey (Wright).

5l. Cylindrella angulifera Gundl. von Piloto arriba, ganz gleich den früher gesammelten Exemplaren von Ramon bei Santiago.

52. Cylindrella La valleana Orb, var.?

von Piloto arriba (Jeanneret). Der C©. elegans sehr ähnlich, aber. mit einem kurzen fädlichen Kiel an der Basis des letzten Umganges und ganz glatt.

53. Cylindrella scabrosa Gundl.

T. breviter. rimata, oblongo-turrita, truncata, solidula, fulvida, costulis 'albis, confertis, rugulosis, interruptis, ad suturam validioribus et remotioribus scabra; anfr. superst. 10 subplanulati, ultimus oblique breviter solutus, basi sub-

9%*

182